台灣當局雖然第六度叩關「ＷＨＯ」失敗，但仍不甘心，因為其「組織法」有罅可鑽的「ＷＨＯ」，已被台灣當局視為打開「重返聯合國」的「大門」。因此，台灣當局正策劃調整策略，迂迴作戰，力圖在兩年內能以「衛生實體」身份成為「ＷＨＯ」的「觀察員」，然後再爭取「升格」為「ＷＨＯ」的「准會員」。目前已浮出水面的手法，除了是本欄日前所提及的推動修改「世界衛生組織組織法」，降低接納「觀察員」的「門檻」，及派員到各國游說，強調「衛生實體」並不違背「一中原則」，也不是「政治議題」，並以「二千三百萬人民的衛生福祉權利」作藉口，爭取各會員轉而採取支持態度之外，還有自認為最「辣」的一「招」，就是到國際法院「打官司」，「控告」世界衛生組織。

實際上，本周二當「ＷＨＡ」大會否決將台灣當局接納為「觀察員」排入議程的議案之後，在現場「指揮作戰」的台灣「外交部」政務次長高英茂就當即揚言，要到國際法院控告世界衛生組織「不尊重台灣的人權與衛生權益」。而「外交部長」簡又新在台灣被「立委」質詢此事時，表示高英茂在作此番聲言前，並沒有與他商量，但又承認如叩關失敗就將到國際法院「打官司」一事，是「外交部」原來許多備案之一，但「外交部」還在評估中，尚沒有做最後決定。簡又新在被記者問及此事時則表示，對高英茂所宣示的內容，他事前確定知道，只是高英茂在宣佈的時機上有所差異而已。

由此可見，到國際法院「打官司」，確是台灣當局千方百計要打進「ＷＨＯ」的戰術之一。但似乎這一「招」是一著「死招」，會偷雞不成反蝕一把米，不但無助於實現其打進「ＷＨＯ」的企圖，相反還可能會激怒「ＷＨＯ」及其大多數會員，並將台灣當局視為無理取鬧的無賴而不予諒解，對其要加入「ＷＨＯ」的要求更持抗拒態度。

實際上，台灣當局要到國際法院「打官司」，如果不是並不熟悉國際法院的運作規矩，就是無理取鬧。這是因為，《世界法院規約》的第一條規定，國際法院依據《聯合國憲章》成立，是聯合國的主要司法機關，《國際法院規約》也是《聯合國憲章》的組成部分；聯合國會員是《國際法院規約》的當然當事國。為此，《國際法院規約》第三十四條第一款規定，國際法院的訴訟當事者限於國家，任何組織、團體或個人均不得成為訴訟當事者。而國際法院以國家為訴訟當事者，也並非是一切國家都可以在國際法院提出訴訟。按照《國際法院規約》第三十五條規定，法院的訴訟當事國可以是規約當事國和其他國家，但法院受理其他國家訴訟的條件，除現行條約另有規定外，由聯合國安全理事會決定。所有訴訟當事國在法院審理中處於完全平等的地位，但其擔負法院費用之數目由法院決定。

根據《聯合國憲章》和《國際法院規約》的上述三條規定，台灣當局要控告「ＷＨＯ」一「案」，並不在國際法院的訴訟管轄權範圍之內：其一、「ＷＨＯ」並非是一個國家，不得成為訴訟當事者；二、台灣當局並非是聯合國的會員，也無權向國際法院提出訴訟；三、台灣當局以《聯合國憲章》第九十三條規定之條件，如要求享有國際法院當事國的權利而向國際法院提起訴訟，但在經過聯合國安全理事會行使同意權時，就必然將會遭到中國、俄羅斯等常任理事國行使「當然否決權」將之推翻，也將難以獲得聯合國安理會十五個成員的多數同意。

因此，如果台灣當局真的要向國際法院「控告」世界衛生組織的話，它可能會遭到國際法院拒絕受理；即使是台灣當局以《聯合國憲章》第九十三條有關非聯合國成員國經安理會建議並取得大會同意之後，也可作為《國際法院規約》參加國的規定為由提出相關要求，聯合國安理會和大會也將會以聯合國第二七五八號決議的規定，指出台灣是中國的一部份，並不是一個「國家」，與瑞士等參加《國際法院規約》的非聯合國成員不可相提併論，而否決台灣當局的請求。在事情發展到這一步之時，台灣當局就只能是自討沒趣、自取其辱。

不過，台灣當局要求修改《世界衛生組織組織法》，以降低其「觀察員」的入門「門檻」的想法，則並非完全是無理取鬧。因為其「二千三百萬人的衛生健康福祉」訴求，在當今國際上人道主義意識高漲，尤其是美國強力推銷「人權高於主權」歪論的氛圍之下，再加上囿於歷史及現實情況的局限，中華人民共和國衛生部也未能在台灣地區使得上力，故台灣當局要求降低「觀察員門檻」及以「衛生實體」身份成為「觀察員」的訴求，或許多少會有一些市場。

不過，由於「一個中國」原則及聯合國第二七五八號決議等因素，使到台灣當局要「參與ＷＨＯ」的問題已成為一個政治議題，而遠遠超出「衛生議題」的範疇，故在「ＷＨＯ」的一百九十一個會員體中，相信有大多數是會認真審慎對待台灣當局「降低門檻」的訴求，不會讓其獲得過半數票而輕易過關的。當然，這還需要北京方面加緊進行「反游說」，向「ＷＨＯ」的各會員國力陳利害關係，敦促它們更為堅定地恪守「一個中國」原則，及嚴守聯合國第二七五八號決議，不讓台灣當局以「參與ＷＨＯ」作為打開聯合國「大門」的戰術運用得逞。