日前，特首何厚鏵與多位專家學者及社會人士進行座談，聽取他們對明年施政報告的意見和建議。據報導，與會者在座談中，除了就特區政府的日常例行政務事宜交換意見之外，還就一些「突發性」的問題，如「SARS」疫情引出的衛生防疫機制問題，「內地與澳門更緊密經貿關係安排」、「港珠澳大橋」計劃、內地居民「港澳個人遊」帶出的澳門特區如何承接的問題等，進行了探討。

其實，在明年度，還有一個更為重要的「突發性」政務運作，更是要求澳門特區必須以嚴肅認真的態度處理好的。這就是按照「澳門基本法」規定，澳門特區第一任行政長官的任期將到明年十二月十九日屆滿，必須在此日期之前選舉產生第二任行政長官的人選，並呈報中央人民政府任命。為了做好這一工作，就必須執行「澳門基本法」附件一《澳門特別行政區行政長官的產生辦法》的規定，由澳門特區根據民主、開放的原則，制定「行政長官選舉法」，對選舉委員會各個界別的劃分，以及每個界別中何種組織可以產生選舉委員會成員的名額等問題，加以規定。這就要求特區政府必須及早擬定「行政長官選舉法」的草案，並在廣大「澳人」中進行諮詢工作。經反覆修改後，提交給特區立法會審議通過。這個立法程序，可能需要一段不短的時間。

因此，不但是特首何厚鏵在明年度的施政報告中，應當談及到第二任特首選舉的工作，而且是特區政府及立法會，更應當及早進行「行政長官選舉法」草案的研擬、諮詢及立法工作，並依「行政長官選舉法」的規定選舉產生選舉委員會成員，並進行第二任特首的選舉工作。

對此，我們不能不表示遺憾的是，在行政法務司司長辦公室去年四月公佈的《短中期法規草擬修改計劃清單》中，竟然未見有「行政長官選舉法」。這就難怪，直到距離第二任行政長官選舉只有不到一年的時間〔以香港特區選舉第二任特首的時程推算，澳門特區第二任特首的人選應在明年七月前選舉產生〕，仍未見有要草擬「行政長官選舉法」草案，及就選舉委員會各個界別的劃分，以及每個界別中何種組織可以產生選舉委員會委員的名額等問題，諮詢「澳人」意見的消息傳出。難道是肩負有推廣「澳門基本法」重大職責的行政法務司，竟然「忘記」了必須履行「澳門基本法」附件一中關於草擬「行政長官選舉法」這一重大任務乎？

實際上，「澳門基本法」附件一《澳門特別行政區行政長官的產生辦法》中所指定立法的「行政長官選舉法」，屬於澳門特區的基本法律。它不單止是規範第二任特首的選舉，而且還將規範其後各任特首的選舉，故它應當也是澳門特區的常備法律。盡管在「附件一」中，有一個第七款規定，「二零零九年及以後行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准」，為其在選舉第三任特首時，修改「行政長官選舉法」預留了空間，但這並不等於是到了二零零九年就一定要修改「行政長官選舉法」。而僅是「如需修改」，亦即是隨著澳門社會的發展進步，居民文化水平和民主意識的提高，社會如有普遍要求和共識，可以從二零零九年起的任何時段，作出相應修改。也就是說，「如需修改」，既可是在二零零九年就進行，也可是直到社會有普遍要求及共識之後的某一年實施。當然，任何修改方案，均需經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人大常委會批准。

因此，這個「行政長官選舉法」，是澳門特區的常備法律，即使是日後有過修改的紀錄，它仍繼續存在，而不單單止只是規範第二任特首的選舉。但正因為它所規範的，是包含了第二任特首選舉的辦法，而第二任特首選舉應在二零零四年內進行，故它的立法工作也就顯得頗為迫切。但是，行政法務司並未將「行政長官選舉法」的草擬工作列入《短中期法規草擬修改計劃清單》，顯然是一大政治失誤。

其實，在第二任及以後各任行政長官選舉產生的問題上，行政法務司的失誤，又何止於此？！曾記否？當年司長在向特區立法會引介有關民政總署法律制度的法案時，曾白紙黑字地聲稱，民政總署不是市政機構，「澳門基本法」第九十五條關於「可設立非政權性的市政機構」規定中的「可」字，是「既可設立也可不設立」，故澳門特區今後將不設立市政機構。但是，「澳門基本法」附件一《澳門特別行政區行政長官的產生辦法》第二款規定，三百人的選舉委員會成員中，亦有「市政機構成員的代表」。如果按照司長所言要「槍斃市政機構」，那麼，明年選舉第二任特首，及以後各任特首的選舉，要組織選舉委員會時，缺少了「市政機構成員的代表」，這個選舉委員會是否存在法律缺失？缺少「市政機構成員的代表」的選舉委員會所選舉產生的特首人選，是否合法？澳門特區的法治形象何在？

唉！連擔負有推介「澳門基本法」重任的行政法務司司長，都竟然公開曲解「澳門基本法」第九十五條，及「忘記」執行「澳門基本法」附件一的規定，也就難怪人們會有「強特首弱官員」之嘆了。