從種種跡像看，今年農曆新年前後的「台商包機直航」，已是機會渺茫。否則，在距離年初一只有不到十天的時間之下，有關「包機直航」的各項前期工作，包括參與經營的航空公司向兩岸主管部門提出申請並獲得批，航空公司編排航班及其代理售銷機票…等，早就已經進行。而現在這一切卻是毫無動靜，當然是飛不成了。

今年「春節台商包機直航」之所以飛不成，主客觀的原因都有。但最關鍵的，還是台灣當局毫無誠意。實際上，台灣當局較早前宣佈今年「春節台商包機直航」只能是比照去年的「單向經第三地轉航」模式進行，不但是並未兌現從今年起同意兩岸航機參與的承諾，而且仍需繞經「第三地」，使到「包機直航」中的「直航」成為一句空話。在這種「消極開放，嚴格管理」政策的限制之下，即使是被台灣當局允許參與經營的台灣航空公司，也因為是虧本生意而興緻不高。與此同時，由於必須繞經「第三地」，「包機」航線也只能是比一般航線減少一個小時左右的時間，而且機票也只是節省一成左右，再加上需要返台探親的大陸台商早就擔心「包機」未必能辦得成而訂妥了機票，對「包機直航」的需求也不是那麼殷切，故即使是台灣當局到最後關頭能以務實態度對待「包機直航」問題，也是將使「包機直航」在「服務台商」方面的意涵未能充分發揮得出來。

「台商春節包機直航」肯定是飛不成了，那麼，「台商投票包機直航」的行情，又怎麼樣？由於「三•二０」台商返台投票，已不單止是「台商利益」的問題，而是因為這場選舉的結果將會牽涉到是否能維繫台海和平，及能否加速實現「三通」，以至是否能推動「反獨促統」鬥爭取得實質成果的問題，故在思考「台商投票包機直航」的問題時，宜從長遠利益著想，並宜採取積極主動態度。

實際上，目前在大陸投資的台商，及在大陸工作的台幹，以及在大陸就讀的台生，大約有一百二十萬至一百五十萬人左右，其中絕大部份擁有台灣政治選舉的投票權〔據台灣當局的有關法律規定，年滿二十周歲，具有當地戶籍，及並非禁治產也非神經病患者的「中華民國國民」，均自動成為「選舉人」亦即選民〕。而據「國親聯盟」有關人士調查分析，這些在大陸投資、工作及就讀的台灣居民，盡管大多數是「本省籍」，但他們在到大陸後，發現到祖國大陸並不是李登輝和陳水扁所說的那樣，因而逐漸產生了對祖國大陸的認同感及對「台獨就是戰爭」論題的趨同感，而且由於投資經營的切身利益使其對台灣當局保守僵化的兩岸政策有所不滿。因此，估計有八成左右的大陸台商支持和同情泛藍陣營。如果他們中能有三成返台投票，「連宋配」就將可多獲將近三十六萬張選票。這個數字，不但是比台灣地區內的一些縣市的選民數字還要多，因而被藍軍視為台灣地區二十五個縣市以外的「第二十六個縣」，而且也差不多等於是「陳呂競選總部」總操盤手邱義仁所發動「割喉戰」要奪取的選票目標數字。而值得注意的是，在四年前的那場選舉中，撇除「連蕭配」所獲的二百九十多萬票不算，「宋張配」比「陳呂配」就僅是少三十一萬票而已。當時就有人將宋楚輸不幸落敗的其中一個「責任」，歸咎為大多數台商沒有回去投票。正因為如此，「國親聯盟」十分重視大陸台商這「第二十六個縣」的寶貴選票資源，故而提出了「台商投票包機直航」的訴求，並推動「不在籍投票條款」。現在，由於在「立法院」去年修訂「總統副總統選舉罷免條例」時，並未將「不在籍投票」列入「修訂草案」中，故呼籲大陸台商返台投票，及推動「台商投票包機直航」，就成為「國親聯盟」爭取大陸台商票源的一個主要方式。

目前有一個情況值得注意的是，從選民特質來看，在大陸台商中的陳水扁支持者是屬於「原教旨主義者」，十分「狂熱」，他們的投票率也較高，即使是不辦「台商投票包機直航」，他們也會想方設法返台投票。當然，台商中也有藍軍的傳統支持者，他們的投票意願和態度也與前述陳水扁支持者那樣。至於餘下佔多數的所謂「中間偏藍」台商，對於返台投票的態度則是屬於「可去不可去」的一類。畢竟，返台一次需要花費幾千元人民幣的交通費用及將近一個星期的時間。另外，如果在三月間大陸地區「SARS」疫情惡化發展，台灣當局還可能會採取「隔離」措施，返台更是麻煩。已在上海定居、發展十四年的著名設計師登琨艷所說的如是進行關乎到他是否可繼續做「中國人」的「公投」，他一定會回去投票，但「總統」選舉則將不會特意返台投票，因為誰當選都將無法阻擋統一歷史潮流，就頗能代表這類台商的想法。因此，只有創造較為便利的條件，讓這部分「可投可不投」的台商享有較為便捷的返台條件，才能激活他們的投票意願。鑑此，在推動「台商投票包機直航」問題上，似是宜適當放寬條件，在堅持原則的前提下採取靈活手法，只須採用去年「春節台商包機直航」的模式即可。不過，即使如此，以去年「春節台商包機直航」的載運量計算，最多也只能是裝載數萬名台商返台投票，這與「連宋配」所企望的三十多萬人，仍有較大距離，還須從增多一般航班及加強「小三通」功能等方面，多想辦法。

推動大陸台商返台投票，對陳水扁的選情而言當然是「弊大於利」，陳水扁也就必然是會千方百計地進行阻撓。其中的一招，就是只能仿照去年「春節台商包機直航」的方式，而反對北京方面對今年「春節台商包機直航」提出的「雙向直接」方式，甚至是索性拒絕「投票包機直航」。因此，這是需要有充足的思想准備，也是需要以靈活務實的手法來對待之的。反正，「投票包機」只是一宗「個案」，並不具「樹例」、「推廣」效應，應予「特事特辦」；而不是像台商春節返台過年是每年皆有，如果不對「單向繞道」模式的「包機直航」進行突破，也就將會成為慣例，因而必須對其提高「價位」，進而促進實施真正的直航。這兩者之間，還是應有所區別對待的。