台灣《中國時報》前日刊登一幀「COCO漫畫」，畫面上是一隻標示著「台灣修憲」的水鳥，站在已潛入水下、標示著「制憲」的潛水艇上。這邊廂，則是「中共」與「美國」同坐在一條船上，「中共」正持槍瞄准了水鴨，而在一旁垂桿釣魚的「美國」，則以「穩坐釣魚船」的悠閑姿態對「中共」說：「你瘋了不成？這可是保育類動物呢！」

這幀政治漫畫，形象、生動地揭示了陳水扁「五•二０講話」將「公投制憲」修改為「修憲」的實質意圖，及北京和華盛頓對陳水扁「五•二０講話」的不同反應：北京是對「五•二０講話」中僱含的「台獨」基本元素，以至為未來推動以「變更國號」為主要內容的「公投制憲」預留伏筆，保持高度的警覺；而華盛頓則對陳水扁終在其壓力之下暫時收回「公投制憲」主張而鬆了一口氣，也就對「五•二０講話」中仍然埋藏著的「台獨」野心持抱姑息態度，哪管將來陳水扁是否會假借「修憲」的殼來行「公投修憲」之實。

實際上，陳水扁在「五•二０講話」中，將原先規劃的「公投制憲」改為「修憲」，並非是其「幡然醒悟」、「懸崖勒馬」、「改邪歸正」，而是在華盛頓和北京都對「公投制憲」盯得很緊之下，而不得不採取「以縮求伸」的「尺蠖戰術」。待到台灣島內大多數人民形成了「獨立」的共識之後，再相機行事。而這個要求「獨立」的共識，是必須透過一定的「憲制」機制實現。因此，陳水扁就倒不如將計就計，在其任內集中精力搞好美其名為「憲政改革」的「修憲」工作。這樣，一方面可以化解美國對「急進式台獨」的疑慮，轉而爭取白宮對「漸進式台獨」的支持；另一方面，則可透過「修憲」，實現「公投入憲」，並以「人民公投複決國會憲改提案」方式來製造「台獨共識」，為未來推動「公投制憲」提供「憲政依據」。

正因為陳水扁對「憲政式台獨」有了這種「兩階段」推動的新規劃，並定下了今年「修憲」的目標是先完成「國會改革」和「修憲」程序的改變，故而近日就頻頻活動，左右開弓，意圖掃除一切右的或「左」的可能會干擾其「兩階段制憲」規劃的行為：在對待左傾急進情緒方面，他不但是力勸「台灣人公共事務會」人士「不要著急」，諾允未來還將會「制憲」，防止極「左」勢力「打草驚蛇」，破了他的最終「制憲」之局；在對待右的方面，則運用「無黨籍明示，台聯黨暗示，民進黨默許」的手法，使到昨日「立法院」無法按原定計劃處理「國會改革修憲案」。

「立法院」原定於昨日進行審議的「國會改革修憲案」，並不屬於陳水扁的「制憲」或「修憲」規劃之內，而只不過是「立法院」朝野「立委」無法頂抵得住林義雄、李遠哲等人在「三•二０」前提出的「國會減半」改革訴求，甚至林義雄還日日帶領一批人在「立法院」門前靜坐絕食所施予的壓力，而臨時起議的提案。意旨是從二零零七年的第七屆「立委」選舉起，「立委」議席由目前的二百二十五人減為一百一十三人〔另有一案為一百五十人〕，任期由現時的三年改為四年，選舉產生辦法改採「單一選區兩票制」。但在「三•二０」陳水扁險勝後，林義雄和李遠哲都失去了影，哪管「立法會」是否會審議「國會改革修憲案」。不過，按照《立法院職權行使法》規定，已排入政黨協商的法案，在四個月協商期滿時應提交院會表決。該期限本應是七月二十三日屆滿，但按「憲法」第六十八條規定，「立法院」的本屆會期將於五月三十一日結束，在時程上難以配合。於是「立法院」程序委員會決定，在昨日提前召開院會表決「國會改革修憲案」。而由於該法案不是陳水扁「兩階段修憲」規劃的配套措施〔提案時陳水扁並未作「五•二０講話」〕，其中一些內容並未能配合陳水扁的「兩階段修憲」規劃，故此民進黨有意讓其「破局」。但是，如果是擺明車馬出面反對，又擔心將會被藍軍攻擊為「出爾反爾」，抹黑為「反對改革」，影響其年底「立委」選情。因此，在不便出面之下，設計讓無黨籍聯盟跳出來以「四個月協商期未過，必須繼續協商」的理由，反對在昨日就付諸表決。既然協商破裂，昨日的院會就宣佈流會，只好待七月中旬政黨協商期滿時，再召開臨時會進行表決。屆時，可能會根據「五•二０講話」的精神，增加「廢除國大」、「公投入憲」等內容。

當然，民進黨團軟性抵制昨日院會表決「國會改革修憲法」，還可能是出於將會影響該黨年底「立委」選情的擔心。實際上，沈富雄昨日就指出，推動「國會席次減半」對民進黨不利，因為實踐「單一選區」和「立委」議席減到一百一十三席後，「區域立委」就只剩下七十四席，民進黨在金門、馬祖、花蓮、台東等只有一個「立委」名額的縣份和「原住民立委」，都可能會丟城棄甲。民進黨要在七十四席中過半，至少要得票率百分之六十，這個可能性非常低。這是民進黨自食其果，在「總統」大選時操弄這個議題過度，現在是木已成舟，沒有退路了。──盡管「國會減半」是到二００七年後才實施，但多少會對今年底的「立委」選舉產生「陰影」效應。

所謂「單一選區兩票制」，內含兩個概念：其中「單一選區」又稱「小選區」，每個選區只有一個應選名額。而「兩票制」，則是指每位選民手中有兩張選票，其中一票是投給候選人，另一張選票則是投給政黨。後者是為政黨獲分配「不分區立委」及「僑選立委」名額的依據，亦即各政黨根據其得票率的比例來計算分配當選名額。這與現行的每位選民只有一張選票，只是投給候選人，而在投給特定候選人的同時，也就等於是投給這位候選人所屬的政黨，各政黨再根據其總得票率，按比例獲分配「不分區立委」和「僑選立委」議席的方式相比，有重大改革。

「單一選區」的特性，是易形成兩黨政治體制，建立選民和代表之間的緊密和責任關係，有助強化黨紀和政黨政治運作。但因為選區小，加上競爭激烈，容易發生買票、賄選的情形；及死票太多，因為只有一個人當選，落選人的選票就形同浪費；或發生選票與議席不對稱的問題，阻礙小黨生存，以至新人難以出頭，地方政治容易被地方家族或勢力把持。這與提出「國會改革案」的「減少賄選」、「提高議員品質」要求，恰是背道而馳。而「兩票制」則較符「改革」精神，起碼是可以避免發生「天使帶動魔鬼」的情況〔即政黨推出的「區域立委」候選人是形象清新者，藉以吸收選票，抬高該黨的得票率，讓安排在「不分區立委」候選人名單中的形象欠佳者可以乘便車當選〕，也可使選民消除「屬意某特定候選人，但不喜歡其所屬政黨，不知如何投票」的困擾。