《預防及調查犯罪之特別証據制度》法案所引進的「秘密偵查」亦即俗稱的「放蛇」和「臥底」概念，在本澳坊間引起了熱烈的回響。不少人都認為，該制度只要能嚴謹運用，盡量避免和防止「侵蝕人權」、「陷害教唆」、「圖利他人」及「縱放人犯」等「濫權」現象，應是有利於?:集証據，打擊包括「黑店」在內的各類有組織犯罪或是類似有組織犯罪，保障本澳市民及外來?$客的利益及生命財產安全，維護澳門社會安定及公共安全，維護「一國兩制」國策及澳門特區的聲譽及形象的。

然而，在立法會上周四一般性討論該「法案」時，有不少議員對引進「秘密偵查」制度提出了質疑。他們指出，澳門地方小，人與人之間關係密切，即使秘密偵查人員的保密措施做得再好，「誰是兵、誰是賊」坊間早已知道，致使該措施不但將難以真正起到作用，而且也有可能會危及執行「臥底」任務的秘密警察的生命安全。

這些議員提出的質疑內容，確實是有其道理，並也使人想起了台灣地區當年在醞釀創制《臥底法》草案〔另有一個方案，是修正《警察職務執行法》，強化其「臥底條款」內容〕時所引發的爭論。其中一種「反方」意見就是：台灣地區幅員狹小，根本不適合臥底。因為臥底警探的身份容易被識破，不易成功。即使是臥底成功後，由於台灣地區幅員不大，臥底警探容易被犯罪組織追逐報複。而「正方」則認為這種說法顯得天真、懦弱。「天真」者，以為臥底偵查是一種常態的偵查手段，以為到處是臥底警探。其實臥底偵查是最後手段，原則上只用以對付重大犯罪與有組織犯罪，適合臥底的人選極為稀少。此外，有必要運用臥底偵查時，地方警察機關可能透過職務協助的方式，轉請其他警察機關支援。這樣，被當地犯罪組織識破的風險就應該降低。「懦弱」者，以為只要可能遭到報複，「國家公權力」的發動就應該卻步。任何一種干涉性的「國家措施」，執法者都可能遭遇報復。正因為如此，越是危險的職務，「國家」給付的津貼就越多，所受的訓練就越特殊，可以得到的保護與支援也不同於一般公務員。

由於這場爭論，也就引出所謂「體制外臥底」的問題來。實際上，無論是《臥底法》草案，還是強化《警察職務執行法》的「臥底條款」，其所規范的對象都是「體制內臥底」。也就是說，臥底警探具有公務員的身份，主要是警察，也可能是「法務部」調查局的調查員、「海關」與其他稅務機關的公務員。臥底警探在執行任務期間使用化名，甚至以「假釋職，真臥底」的方式〔警察機關為了掩飾臥底警探的真實身份，且取信組織成員，可能對於臥底警探刻意安排情節重大的違法失職情事，如在家開設賭場，或毆打長官或召妓陪宿等，再由臥底警探假裝辭職或停職，任務結束後予以複職〕的方式，滲透或長期?Q伏在犯罪組織?|，以隱藏其真實身份，但其公務員身份關係並未因此而消滅，也就是仍具有警察人員的身份與職務。由於臥底警探保有公務員的地位，享有公務員的權利並肩負義務，故這兩個方案所指的臥底偵查措施，本質上仍是公務員執行職務、行使公權力的行為。按定義，確實是將會出現「幅員較小，警察與民眾關係密切」的問題。

為此，「正方」人員又提出了有關「臥底偵查的類似概念」亦即「喬裝偵查者」的構思。充任「喬裝偵查者」不是警察體系中人，亦即是不屬於刑事追訴機關、沒有公務員身份的人。「喬裝偵查者」在不特定的期間內受信賴且有意願，身份受保密，通常領有報酬，混跡於犯罪族群，協助偵查犯罪。這些人可以是計程車司機、餐館服務生，也可以是旅店老闆或幫派成員。「喬裝偵查者」以自己的真實身份涉入犯罪環境，沒有使用化名，不能擁有臥底警探的權限、不能以偽造的身份証件參與經濟交易活動。「喬裝偵查者」所提供的消息：所做的陳述，都必須有其他的佐証，才能加以採用。

有人認為，這種「喬裝偵查者」，其實與台灣警察機關現正採用的「線民」大同小異，不具為之專門立法之意義。其實，兩者仍是有較大的區別的。所謂「線民」，是指受信賴，且有意願，就個別犯罪事件向警方提供消息的人。刑事追訴機關發動偵查，除了告訴之外，局外人的告發是很主要的一種。「線民」就是扮演「告發者」的角色。刑事追訴機關可以有計划的運用「線民」，並發給獎金。「線民」的主要任務，是就其所見所聞報告，充作刑事追訴機關的耳目。因此，「線民」與「喬裝偵查者」最大的分別，是在於「線民」不作蒐証活動，而且其與刑事追訴機關的關係只是「提供消息」的關係，而不是「喬裝偵查者」那樣的「接受任務參與偵查」的關係。採取這種方式，確是能在一定程度上解決警務人員較少，挑選臥底警察有困難的問題。

其實，這種「喬裝偵查者」角色，在祖國內地的刑事偵查工作中，早就已經採用。不過，其稱謂是「刑事特情」。「刑事特情」是由公安機關刑偵部門建立和使用的、同刑事犯罪作鬥爭的一支秘密偵察力量，不是公安機關正式工作人員。「刑事特情」按其任務、作用，分為「專案特情」、「情報特情」〔包括境外特情〕、「控制特情」等三種。「刑事特情」必須具備的條件是：接敵條件；願意為公安機關服務；有一定的活動能力；能為公安機關控制使用。建立「刑事特情」統一規划，合理布建，堅持積極慎重、隱蔽精幹的原則，還要堅持個別吸收的原則，是根據鬥爭需要和可能，單線領導，嚴格保守秘密，遵守社會主義法制的原則。

建立「刑事特情」的方法，是根據不同對象，因人而異，並要履行審批制度，建立檔案。具體來說，對「專案特情」的使用方法是：打入拉出，進行內線偵察；對案件已有線索，使用特情調查控制；對案件尚無線索，佈置熟悉發案地區、行業、單位情況特情尋找線索；使用複線特情核實、彌補証據。「控制特情」的使用方法是：一、在特種行業上使用。採用張網以待，誘餌上釣，以職業為掩護，利用公開服務手段來識別或以代買代銷發現贓物；對可疑人通過尾隨弄清情況或利用傳遞紙條、電話報告公安機關。二、在重點地區、複雜場所上使用。給特情划定活動范圍，張網以待，發現可疑加以控制；發現可疑尾隨弄清情況報告公安機關。三、在反扒竊鬥爭中使用。偵察員化裝帶領特情在複雜場所、公共汽車和輪渡上控制；發現可疑情況尾隨弄清情況；單獨控制，發現線索，用電話、寫字條或報告執勤民警抓獲。四、在控制刑嫌上使用。採取尾隨監視弄清刑嫌分子情況。「情報特情」的使用方法則是：佈置在社會各個角落，對社會面和刑嫌進行調查控制；佈置在複雜地區，易於發案地區進行調查控制。綜上所述，「專案特情」，就是類似於「喬裝偵查者」；而「控制特情」和「情報特情」，則類似於「線民」。

內地公安機關對「刑事特情」的撤離和掩護，也有一套完整的規范：破案時特情以各種借口不進入現場；無法迴避時，在拘捕現場可裝作潛逃；特情無法撤出，可同時抓獲分隔羈押，尋機放出；以其他借口拘留，搜查犯罪分子獲取証據掩護特情；使用犯罪同伙坦白，給予從寬處理來掩護特情；以群眾檢舉揭發材料為依據，拘留犯罪分子，掩護敵情；訊問中以不暴露自首、檢舉人，問清犯罪事實不緊追同案人掩護特情等。

鑑於海峽兩岸的經驗，澳門特區立法會在細則性討論《預防及調查犯罪之特別証據制度》法案時，為了解決「誰是兵，誰是賊坊間早已知到」的問題，似是亦可適宜考慮引進「體制外臥底」的制度。並對「法案」中第六條第二款「不得強迫任何人參與秘密偵查活動」加以適當調整，以強化打擊「法案」第二條所列的各類犯罪活動的手段。