據最新消息稱，在行政暨公職局公示各提名委員會所提名候選人名單，以供相關人員審閱或提出聲明異議的最後一日，「文達──澳門新力量」昨日主動向行政暨公職局提出「改名」要求：刪去其中的「文達」二字及隨後的破折號，而以「澳門新力量」的稱謂參選，俾使其提名委員會的名稱得以符合「選舉法」第二十七條第六款的規定。由此看來，某位候選人向廉政專員提出的「聲明異議」，確實是發揮了「互相監察」的作用，並使今次立法會選舉在提名程序期間，消除一宗「觸法」現象，為確保今次立法會選舉能在公平、公正、廉潔的氛圍中進行，起到了一名候選人應有的作用。

然而，澳門「選舉法」不允候選人以自己的姓名作為提名委員會的名稱，是一回事，而在直接選舉中採用「選黨〔提名委員會〕」而不是「選人」的機制，不利於選民從一大堆候選人中，選擇自己最合心意的候選人而投下一票，又是另一回事。因此，法律的規定，有時未必是最合理的。只不過既然法律是如此規定，即使是其再不合理，也只得遵守而已。

澳門的選舉制度採取「選黨〔提名委員會〕不選人」的做法，其實弊端不少。除了是昨日本欄所分析的將會鼓勵和催生政黨政治之外，也有脫離澳門選民結構中，老齡或文化程度較低的選民佔比例不少的現實情況之嫌。──由於選委會及行政暨公職局向選民派發的選票，是印上參加選舉的各提名委員會的名稱、簡稱或標誌，而各提名委員會所提交的「LO GO」〔標誌〕，其構圖無論是簡約或是複雜，都無法直接反映候選人的特徵，加上各提名委員會的「LO GO」之間，可能會有大同小異之弊，故年長或文化程度較低的選民，就很難在十幾個「LO GO」之間，找到自己的投票對象。盡管在他們前往投票之前，有候選人做「教圖識人」工作，要求他們能「認住呢隻鷹」，在劃票時不要「劃錯隔離」。但老人家往往記憶力衰退，而且按法例規定又不能攜帶任何「劃選投票對象」的指引資料進入投票站，連寫在手上也算違例，這就極有可能會發生這部份選民「投錯票」，或是在焦急、無奈之下，將選票劃成廢票，甚至是投了空白票的情況。上一次選舉的廢票率之高，其中的一個原因，可能就源自於此。

相比之下，在直選部份實行「多數選舉制」的我國台灣地區，提名機制就較為合理、務實。盡管台灣地區是實行政黨政治，候選人主要也是由政黨提名〔另有部份自行參選者是由選民連署登記參選〕，但其選舉制度設計，卻是傾向於「選人」重於「選黨」。──參選人是以自己的姓名作為參選單位，因而在競選過程中，也是以自己的姓名來進行競選宣傳。以至選舉委員會向選民發出「選舉公告」時，也是印發了各位候選人的姓名資料和照片。在選票上所印載的候選人資料，更是有候選人的照片。這樣，選民就完全可以根據自己的喜好，選擇自己的投票對象了。即使是年長者、不識字者，甚至是記憶衰退者，「認錯人」的機率都將會較小。這種在投票時主要是「選人」的機制，是不容易發生「投錯票」的情況的。

即使是自二零零七年起，台灣地區的「立委」選舉改採「單一選區兩票制」，每位選民有兩張選票，一張是「選人」，另一張是「選黨」，但在「選人」部分，相信是仍將爰用現例，在選票上印上各候選人的姓名及相片。

總之，「認住呢個人」總是要比「認住呢隻LO GO」，要容易得多。而且，將選票投給某位候選人，也總比將選票投給某個提名委員會，也較為科學、合理。當然，如是立意是要象歐洲或拉丁美洲那樣，搞「三權分立」的政治體制，催生多黨政治體制，並希望能體現多元政治，小黨也有代表人參與議會議政問政，那麼，採用「選黨不選人」的比例代表制，倒是較為科學、合理的。

既然澳門選舉制度中的直選部份，是採用了便利較為弱小的政團〔提名委員會〕也有可能會獲得議席的「比例代表制」中的一種計票方式──「漢狄比例法」〔澳門後來將之修訂為「改良漢狄比例法」〕，但在間接選舉的提名機制中，卻又是背道而馳，採用了不利於弱小群體參選的提名名額，則使人頓生直選與間選「不對稱」的感覺。

實際上，直選的提名委員會，只須有三百至五百名候選人就可組成。只相當於全澳二十二萬名選民的百分之零點一四至零點二二，可算是「門檻」較低。而間選的提名「門檻」，卻高達百分之二十五，則卻使人有望「門」興嘆之感。尤其是慈、文、教、體利益界別，需要一百七十二名法人選民才有資格組成提名委員會，就使多少有意循此途徑參選者不得其「門」而入。何況，百分之二十五的提名「門檻」，與間選往往只有百分之六十五左右的投票率相比，相距並不是很大，也就顯得提名「門檻」之高。

為了鼓勵更多的有志人士參加間接選舉，使到間選也呈現出民主、多元的氛圍，看來是有必要及適當調低間選提名委員會所需法人的數目。如能降到百分之十左右，應是較為合理。