春天是綠意勃發的季節，也是人的思想特別活躍的季節。而澳門特區政府今年所進行的幾項政務及法律改革的諮詢工作，都集中在春季進行，而確實令人產生「紅杏枝頭春意鬧」的感覺。但熱鬧程度有所不同，已經在上月底結束的修改三個選舉法律諮詢文本的諮詢工作，最為熱烈，可能是行政法務部門吸取「道路交通法」和「立法法」諮詢環節出了「狀況」的教訓，今次是戰戰兢兢而又紮紮實實，深入各社團介紹三個選舉法律的修改方向和內容，還召開了全面開放的「公聽會」。然則，因為三月份有部份社團領袖和立法會議員前往北京出席全國「兩會」，一去就是半個月，再加上三月下旬有個復活節，故真正能夠落實到諮詢工作的時間並不多。這就使人擔心，在日後立法會審議政府提交的三個選舉法律修改草案時，仍將會有議員再次炮轟「諮詢不足」、「議員事前並未接觸到法案」。

公共交通政策改革諮詢工作，則是先冷後熱。政府提出的幾項建議措施，也相對合理，可行性較高。但有關兩家巴士公司的合約結束過渡期問題，則要審慎考量，力求找出一個既要革新，向市民和旅遊提供快速舒適的巴士服務，也宜適當照顧老傳統，使到何賢等華人俊傑當年灑下的心血，不致付諸東流。

最「冷清」的是有關文化財產保護法例修訂的諮詢工作。可能是這項諮詢工作的諮詢期較長，有意提出意見和建議者要待到諮詢期的最後階段才「蒲頭」；也可能是諮詢文件的大多數內容，尤其是在中央政府「世遺」保護專家的支援協助之下，特區政府提出的文化財產保護法例的修改方向及內容，及處理東望洋燈塔「遮塔」工程的方案，以至另行專門為保護「世遺」立法的決定，都程度不同地滿足了關心「世遺」保護人士的需要和要求，故在諮詢中的雜音並不多。這就從另一個角度，使人們看到社會文化領域的政務工作，基本上能做到虛心聽取市民的意見，並持抱「有則改之，無則加勉」的卑謙態度。而且，對意見和建議的合理部分，即使是在客觀上存在較大的難度，也要克服各種主客觀困難，設法予以落實。既要解決「遮塔」的問題，保護好東望洋燈塔的周邊環境景觀，又要維護依法報建樓宇的發展商的合法利益。

有關保護「世遺」立法諮詢工作的一項內容，與本欄有一定的關係，因而也使筆者感受到行政當局的誠意。－－去年十一月特首何厚鏵向立法會作「施政報告」，及社會文化司司長崔世安向立法會報告「施政方針」時，是傾向於修訂現有的「文物保護法」，來取代為保護「世遺」專門立法，或是將為保護「世遺」立法合併進新修訂的《文物保護法》之中的。當時，本欄即提出不同意見，認為這與國際社會上普遍地專門為保護「世遺」立法，區別於一般的文物保護法的慣例，存在著明顯的差距；也與我國內地某些擁有「世遺」項目的省份，都已經或計劃為保護「世遺」專門立法，如四川省人大常委會於二零零二年一月十八日通過了《四川省世界遺產保護條例》，雲南省人大常委會也於二零零五年七月間通過了《雲南省三江併流世界自然遺產地保護條例》，而國務院也正草擬《中華人民共和國世界遺產保護法（草案）》的做法，大異其趣。

為此，本欄當時指出，屬於共通性的為保護文物立法，與屬於特別立法的為保護「世遺」立法，是完全不同的兩回事，存在著層次上的區別，不能混為一談。也就是說 ，保護文物是所有國家和地區都必須做的工作；而保護「世遺」則是只有擁有「世遺」項目的國家和地區才享有這項「殊榮」。而且，保護文物與保證「世遺」也存在著要求、力度、獎懲程度等的不同，不能將保護「世遺」混同於一般性的保護文物。何況，在「澳門歷史城區」「申遺」的過程中，及「申遺」成功後，從特首何厚鏵到崔世安司長，再到文化局的相關官員，都曾明確表態，將為保護「世遺」專門立法。因此，「施政方針」中僅是表示將會修訂《文物保護法》，亦即是在原有的《文物保護法》中增加保護「世遺」的內容，是並不足夠的。實際上，「世界遺產」概念的確定這個行為的本能，既然是以《世界遺產公約》的法律形式完成和體現的，故各締約國及世界遺產所在地國家和地區的相關行動，首先就應當是其保護世界遺產國內立法的建立和健全，使國內法與國際法在目標、內容、做法上銜接、統一。只有這樣，真正意義的法律保護，才有實現的基礎。因此，「澳門歷史城區」被列入《世界遺產名錄》之後，首要的工作就是建立和健全保護「世遺」的法律，承擔好保護「世遺」的責任，使到這項工作得到法律的保障。何況，保護「世遺」的要求，比保護文物建築要高。保護「世遺」的特別法律，應當擺在比作為一般規範的《文物保護法》之上的更高位階。須知道，《文物保護法》只須向澳門特區自己負責，而保護「世遺」的專門法律則是向《世界遺產公約》負責，帶有涉外性質。－－既然「澳門歷史城區」的「世界文化遺產」地位，是由聯合國教科文組織下屬的世界遺產委員會確定的，它就不但是澳門特區和全體「澳人」的財產，而且在一定意義上，它也是全人類的共同財產。單是規範保護文物建築的一般性法律已不能滿足這個「身份及定位」的轉變。更何況，保護「世遺」的要求，比保護文物建築要高。

而現在，特區政府已確定在修訂「保護文物法」的同時，另行專門制訂規範管理「澳門歷史城區」的行政法規——《文化遺產保護法》。這樣，就較為完滿地呼應特區政府「義不容辭地承擔保護世界遺產的神聖使命」的承諾，及回應《世界遺產公約》的多項義務要求。更重要的是，特區政府是接納了澳門居民的意見，向科學決策、民主決策又邁進了一大步。或許，這也是目前進行的保護文物法律諮詢工作顯得較為平靜、較少雜音的其中一個重要原因。