《維護國家安全法（草案）》的諮詢活動，已經過去了三分之二。從各種消息反饋，絕大多數社團、居民，不但是支持澳門特區為基本法第二十三條立法，而且也認同應當按預定的時間表完成立法。當然，在諮詢過程中，也有不少社團、人士對「法案」提出了若干修改意見，其中不乏合情合理的部份。相信，相關權責單位是會認真吸納這些意見和建議，將「法案」修訂得更臻完美，才將之付諸立法程序的。

但在諮詢過程中，也有人認為，目前並非是為二十三條立法的適當時機，主張只有待到澳門實現了「雙普選」，形成民主監督機制之後，才適宜立法。亦有人認為，四十天的諮詢期過短，應當延長，並計劃向特首何厚鏵遞信，要求延長諮詢期。也有曾向特首辦遞信，表態不反對為二十三條立法的人，卻背信棄諾，聲稱要在本月二十三日（寓意「二十三條」）及十二月二十日澳門回歸九周年時，組織新興工會、大學生上街遊行，反對為二十三條立法。

澳門是一個言論自由的社會，有不同意見並不足為奇。但是，澳門又是一個民主社會（倘非如此，號稱「民主派」的吳國昌、區錦新，又如何能通過民主選舉成為立法會議員？），而民主的其中一個重要原則，就是少數服從多數，惟少數可以保留自己的意見。因此，當支持為二十三條立法成為民意主流的情況下，有關方面應當尊重這股主流民意，按照原定時間表推動立法工作。少數人不能綁架、挾持多數人，不能因為有少數人說「不」就無視多數人的意愿。當然，同時也應當尊重少數民意，在正式形成「法案」之時，將其意見、建議中的合理部份吸納進去。

確實，為二十三條立法是澳門特區的憲制責任，也是填補國家安全網漏洞的必然要求，而必須盡快進行。即使不是何厚鏵的任期即將結束，或是澳門目前受到「金融海嘯」的影響等其他的甚麼原因，都是如此，而不能再拖延下去。就此而言，四十天的諮詢期，是適當的，也不宜以各種藉口予以延長。

實際上，在諮詢期中，行政法務司司長辦公室舉行了密集的諮詢會，特首何厚鏵和行政法務司司長陳麗敏親自坐鎮（何厚鏵到了成都也趕回來出席諮詢會），對「法案」進行推介並聽到了各界社團、人士的意見和建議，也針對一些人的疑慮作了詳盡的解釋。而各界社團也紛紛自行召開座談會，認真探討為二十三條立法的時機，及「法案」的原則，內容等。可以說，諮詢的目的，基本上已經達到。實際上，為二十三條立法而開展的諮詢工作，是近年在各種立法活動的諮詢工作中，最為認真、紮實、細致的一次，也是最有效的一次。因此，四十天的諮詢期，已經足夠，並無延長的需要。

當然，仍有一些人對「法案」中的一些內容存有疑慮。其中確是需要調整的部份，仍可在立法會審議的過程中，提出修改的意見和建議。相信立法會是會從全澳居民的利益出發，注意到少數人的意見的。何況，「民主派」也有代表人物在立法會建制內，也完全可以行使其法定權利，提出修改動議。

其實，某些人提出延長諮詢期的要求，其真正用意並不是在「延長諮詢期」，而是藉「延長諮詢期」來無限期拖延立法甚至是反對立法。實際上，其中的那種要待到澳門實行「雙普選」後才適宜立法的說法，就是「反對立法」的曲線表達。－－按「澳門基本法」第六十七條「立法會多數議員由選舉產生」的規定，除非是修改基本法的這一規定，是不可能在立法會議員選舉方面實現普選的。－－也就是說，即使是未來特首能實現由普選產生，也不會有「雙普選」，而只有「單普選」。既然如此，所謂待到澳門實現「雙普選」才宜為二十三條立法之說，實質上就是反對為二十三條立法。明乎此，其「尾巴」也就露出來了。