自第三任特首選舉進入有意參選者「領取及遞交提名表」階段後，已有五位有意參選者分別透過代理人或親自領取了《行政長官選舉候選人提名表》。其中最有實力的大熱門崔世安，其競選團隊更是緊張、有序地進行向選委會委員徵集提名的工作，據說此項工作進行得十分順利，已經超過了當選特首必需的一百五十票，並向二百票以至二百五十票以上進軍。

面對這一「大勢已定」之局面，互聯網上針對特定參選人的辱罵、攻擊言論，似是心猶不甘但卻無可奈何地大為消減了，甚至還出現了一些有所反思的聲音。但「樹欲靜而風不止」，還有個別人不甘心於「大局已定」，仍要作最後掙扎，因而從單純的文字言論爭論（盡管其中某些言論已踩踏了「誹謗」、「侮辱」的底線），而升級為疑似觸犯相關法律的肢體行動。其中，冒充《亞洲周刊》記者混進崔世安發表《參選宣言》的記者會進行搗亂，是為一例；而郵寄刀片到香港《明報》，聲言要「自殺式抗議」，又是一例。這些做法，使人們警覺：台灣的劣質選舉作風，已經隱然引進了澳門。

那位自稱為《亞洲周刊》記者的網民，其實不但是自己親身混進記者會現場搗亂，而且還提前在互聯網上貼文，號召「反對派」網民們到記者會上搗亂。但是，連那些頭腦發熱的「反對派」網民也感覺到，擾亂記者會的行為，是違反法律規定的，因而沒有愚蠢到去為她陪葬。實際上，《澳門刑法典》第二百九十六條就是專門針對假冒身份的犯罪行為的。那位女士本身不是記者，卻冒充香港《亞洲周刊》的記者，混進專為記者而設的特定場合，從事與記者業務不符合的活動，顯然是違反了《刑法典》第二百九十六條的規定。

至於郵寄刀片，就不但是違反了澳門的相關法律，而且也違反了香港的有關禁止在郵品中夾寄危險品的法律規定。

由此可見，這些聲聲句句希望澳門能夠走向法治，因而反對所謂「商人治澳」的人，本身就是將法制踐踏在腳下的「和尚打傘，無法無天」者。他們說一套做一套的「雙重標準」做法，與部份網民一邊把在網上張貼不同意見的網民攻擊為「打手」，同時卻又以更為辛辣、刻薄的詞句語氣，攻擊特定對象或不同意見的網民。如果按照他們將別人打成「打手」的標準來對照他們自己，他們豈不才是真正的打手？

因此，近幾個月來互聯網上出現的一些激烈走過火位的「反崔派」言論，看來並非是單純的「言論自由」。實際上，言論自由確是一項基本人權，受到「澳門基本法」及在澳門生效的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》的保障。但上述的法律又規定，公民的人格尊嚴和名譽權不容侵犯，禁止用任何方法對居民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。為此，《澳門刑法典》就專門設立了一章《侵犯名譽罪》，對「誹謗」、「侮辱」、「公開及抵毀」等罪名規定了定義及刑罰。而一些網友只是根據傳聞，未經考證，就不負責任地使用了明顯地是帶有誹謗、侮辱性質的詞句，這與他們口頭上所追求的所謂「法律人治澳」，是完全相悖的。

這種現象，不禁使人沉思：孰令致之？為何致之？目的何在？中共「十七大」報告指出，「保持香港、澳門長期繁榮穩定是黨在新形勢下治國理政面臨的重大課題」。因此，發展經濟，改善民生，推動民主，共建和諧，都需要一個穩定的前提條件。但有人就是看不慣澳門目前的穩定局勢，非要把台灣以至是香港的一些劣性政治手法引進澳門、從而把澳門搗亂不可，實際上，有些網友的貼文格式就干脆以「擲蕉」為固定的文腳。

在此，就可對某些網民發動「嗆崔」的真正目的了。其實，他們「嗆崔」只不過是一個掩蓋其搗亂澳門行為的幌子。而且，還要藉著將支持崔世安的網友打成「打手」，而人為地製造分裂對立，促成「兩大陣營」的既成事實，日後就可藉此發展政黨政治，製造長期混亂。實際上，近日就有網友在探討在「嗆崔派」的基礎上組黨的可行性，並建議從發動上街遊行反對崔世安參選行政長官做起。

因此，他們的所謂「反崔挺何」，只是一種藉口，只是一個工具而已。實際上，按照他們「反崔」的標準，尤其是他們在張貼「反崔」貼文中透露的不滿中共的情緒性語言，倘若率先宣佈參選的是何超明而不是崔世安，他們可能又會調轉槍頭，大揭何超明曾在內地當過廣東省高級法院庭長的「老底」，大喊「反對中共治澳」了。

其實，這些網友所使用的手法，就如魯迅先生早就揭露過的手法那樣，對崔世安是「棒殺」，對何超明則是「捧殺」。這些平時以「反對派」面目和姿態出現的網友起勁地「挺何」，在客觀上已造成何超明是「反對派精神領袖」的形象，陷何超明於不義。試想，倘若中央真的曾有意支持何超明參選特首，但一看到眾多「反對派」在熱捧他，豈不是會引發警覺，認為何超明與澳門的「反對派」同流合污，倘他當選豈非會被「反對派」挾持？由此，也不得不收回支持決定了。或許，這就是某些網友所疑惑的何超明已於上周三請辭，但為何中央仍遲遲未予批准的真正原因了？倘此分析屬實，筆者倘是何超明，就不得不嘆句「多得你們唔少」了。

因此，某些網民「嗆崔」是假，要攪亂澳門是真。同樣，某些網民「挺何」是假，也要把澳門搗亂是真。