正當藍綠兩黨的政客都正為年底「五都」選舉展開明爭暗鬥之際，另一條「戰線」也正在悄悄地「開打」，那就是對「不在籍投票法案」的攻防戰。馬政府的「內政部」研擬了「不在籍投票法案」，由「行政院」提交給「立法院」審議。馬英九指出，「不在籍投票」牽涉到「憲法」上人權保障的問題，勢在必行，循序漸進，不能因為沒有共識就不做，做到甚麼程度可以討論。而蔡英文昨午在主持民進黨重大議題協調會後時卻說，不在籍投票複雜性高，一般人民對選務工作是否公平、有無舞弊、是否出錯等很敏感，只要有選舉爭議，社會將付出很大代價，「內政部」必須負責任地提出完整規劃，正式發出「杯葛令」。不過，相對於蘇貞昌、蘇嘉全等人的強烈反對態度來說，蔡英文尚算是「有商量」的，但底線是「內政部」必須負責任地提出完整規劃，並沒有把話說死。因為此事是民進黨的一大罩門，「不在籍投票法」本來就是民進黨自己提出來的，並將之提到了公民政治權利的高度，現在卻又要反對，這豈非「自打咀巴」？﹗

實際上，「內政部長」江宜樺昨日就指出，「內政部」於一九九六年曾討論不在籍投票，民進黨執政時期，持續研究，並於二零零三年委託辦理民調，有近六成五5受訪民眾贊成實施不在籍投票，二零零四年則委託學者專家研究不在籍投票制度的內涵。因此，「內政部」所做研究，跨越民進黨及國民黨執政時期，民進黨執政時期，包括游錫（方方土）、蘇貞昌、前「內政部長」余政憲等人，在「立法院」答詢或受訪時，原則上都肯定所有公民都可以投票是好事，政策上可以支持，但技術問題則請「內政部」研究。二零零零年民進黨籍「立委」湯金全曾在第四屆「立法院」提出「通訊投票法」草案，建議以通訊投票保障選舉權。當時的國民黨籍「立委」蘇起、丁守中等人之後也曾分別有相關提案，主張採行不在籍投票，保障人民投票權益。

所謂「不在籍投票」，基本上是指選民於投票日當天因受到某些特殊因素的限制，「不方便」或「不可能」到指定之投票所親自投票，而向戶籍所在地的選務機關申請以其他合法方式行使投票權利的一種制度。由於此種制度之目的在「方便」選民行使投票權，因此亦可稱之為「方便投票」或「便利投票」。全世界已有美國、英國、法國、德國、瑞士、澳洲、意大利、日本、韓國、新西蘭、冰島、加拿大、丹麥、瑞典、愛爾蘭、以色列、西班牙、芬蘭、菲律賓、馬來西亞等九十二個國家實施，並將之視為政府應提供給選民的一種基本服務，以方便選民履行其神聖的投票參政權利。不在籍投票的行使方式，大致可分為四種：第一種稱為「通訊投票」，是指選民以郵寄投票方式代替親自投票；一般來說，服役中的軍人、政府駐外人員與僑居海外的公民等最常適用此種方式。第二種稱為「代理投票」，是指選民委託他人代表投票；一些不識字或失明的選民經常以此種方式行使投票權。第三種稱為「特別投票所投票」，是指選務機關針對某些特定身份的選民，在其工作或生活場所設置特別投票所，以方便該等選民行使投票權的一種措施；這種方法最常被使用在監獄服刑的受刑人，以及在療養機構就養的老年人身上。第四種稱為「移轉投票」，是指選民可以向選務機關申請在其工作或就學地所屬的選舉區投票。這種方式除少數國家採用外，一般並不常見。基本而言，在眾多不在籍投票的行使方式中，以「通訊投票」最常被民主國家所廣泛採用。

據說，在台灣地區的一千七百多萬符合資格的選民中，有百分之十五亦即二百五十多萬人長年或在選舉期間並不在原籍。其一是台灣青年到海外讀書畢業後留在當地工作定居；其二是從台灣移民海外的人士；其三是台灣當局派遣到境外工作的駐外人員及援外人員；其四是到大陸地區及東南亞國家投資的台商、台幹及其眷屬；其五是到海外旅遊、就讀、經商的民眾。另外，還有前往大台北地區工作、就讀、依親的台灣中南部選民，在投票當日未能趕回原籍，及約數十萬人的軍人和警察，在投票當日因執行任務不能離崗。而按照台灣地區的選舉制度，投票人必須在法定的投票日，親自前往指定的投票所，憑國民身份証和「投票通知書」領取選票當場行使投票權。因此，在每次選票中，就有上述的幾款人士，及正因患病住院的人士，不能在投票日趕往指定投票所投票，因而被迫放棄選舉。從選舉權的價值來看，起碼是未能全面落實全體國民的基本政治權利。

本欄曾於二零零四年「總統」選舉後透露，民進黨中央針對台北市有相多比例的居民是原籍在南、中台灣的打工者，如果讓他們也能參加台北市長選舉投票，就可改變台北市的藍、綠基本盤，有機會從國民黨手中把台北市政權奪回來。因此，正指令中央政策會草擬「不在藉投票法」法案，具體實施方式是選民可跨籍投票。

國民黨籍「立委」蘇起、丁守中等則針對約有二百多萬台商、臺幹在大陸投資、工作的情況，提出「不在籍投票法案」，所使用的辦法是「通訊投票」。但遭到民進黨強烈反對，認為中共可能會截留選票或加以篡改。為此，藍綠兩陣營還曾激烈爭辯。

而此次「內政部」研擬的「不在籍投票法案」，顯然是注意到了部分民眾對「通訊投票」的疑慮，因而主要是採取「轉移投票」的方式，而暫不採「通訊投票」的辦法。這就是說，為了簡單便民和節約成本，當然更是為了「避嫌」，而放棄了國際上最廣泛使用的「通訊投票」，而是建議採用並不常見的「轉移投票」。

由於馬政府此次提出「不在籍投票法案」懂得「避嫌」，民進黨缺乏反對的正當性；也由於在「立法院」內，無論是內政委員會還是院會，國民黨都佔有絕對優勢；更由於投票權是選民的基本政治權利，而作為主旨為爭取民主進步的民進黨，如果反對「不在籍投票」，尤其是民進黨「立委」再以霸佔主席台等方式來阻攔，恐怕將不但會毀掉形象，而且也將會流失部份選票，尤其是那些本來是有可能會在「總統」選舉中投給民進黨候選人的「不在籍選民」的選票。