綠營操作ECFA公投議題必將滿盤皆輸

台灣「行政院公審會」以十二票對四票駁回台聯黨的「ECFA公投案」後,台聯黨氣急敗壞,領銜提案的黃昆輝主席聲稱將重新提出「ECFA公投案」,且將立即發起「公投」廢除由藍軍掌控的「公審會」。而民進黨主席蔡英文也予以呼應,在於高雄市舉行的「人民要作主、ECFA要公投」的活動中受訪時表示,民進黨將與本土社團、台聯黨討論因應對策,「廢公審會」是既定方案之一。

另外,民進黨也決定全面升高抗爭,連署新的「ECFA公投」提案,並在下旬發動「反ECFA」大遊行。未來「ECFA」條文送立院審議時,民進黨「立委」也將激烈抗爭。

作為曾任「內政部長」的黃昆輝,並非不知道其領銜提案的「ECFA公投案」被「公審會」駁回的原因是甚麼。因此,他所說的台聯黨將重新提出「ECFA公投案」,按台聯黨的自身政黨利益立場,才是因應之道。這是因為,台聯黨遭到「公審會」駁回的「ECFA公投案」的主文表述,是「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議(ECFA)?」,顯然是不符「復決」的邏輯。因按臺聯黨的政治立場,其所提出的「公投案」的主文表述,應是「你是否反對政府與中國大陸簽訂兩岸經濟合作架構協議(ECFA)?」。因此,「公審會」在表決詞中,就有台聯黨仍可提出上訴,及台聯黨仍可按《公民投票法》相關規定,改變主文重新提案之語。

而由於「公審會」的表決詞邏輯嚴密,無懈可擊,更由於正如黃昆輝自己所言,「行政院訴愿委員會」也是由藍軍所掌握,臺聯黨即使是提出上訴也將討不到便宜,因而退而求其次,另行連署提出「你是否反對政府與中國大陸簽訂兩岸經濟合作架構協議(ECFA)?」的「公投案」,或許因為其符合相關法定條件,「公審會」不會再次予以否決。

至於黃昆輝所說的「立即發起廢除公審會公投案」,則是有如要挑戰風車的唐吉珂德,未免太歇斯底里化了。實際上,即使台聯黨能夠再次徵集到足夠的連署人,使之得以付交「中選會」和「公投會」審議,也即使「公審會」認定台聯黨的「廢除公審會公投案」合乎「憲法」和其他法律規定,但當付諸「公投」時,也將是窒礙難行。這是因為,一來由於「公投」的門檻極高,如果予以否決,豈非等於台聯黨自揭其違背主流民意之醜?而且按《公民投票法》規定,在三年內不得就同一事項提出「公投案」,自綁手腳。二來「公審會」的設置,是由當年民進黨、台聯黨「立委」也舉手贊成的《公民投票法》所規定的,現在又要以「公投」予以廢除,豈非自打咀巴?三來正如上述,「公審會」的設置,是由《公民投票法》所確立的,台聯黨當然可以運用「公民複決」的原理,以「直接民意」來否決「間接民意」,但其前提是必須在《公民投票法》獲得通過之後隨即進行,而現在《公民投票法》已通過並實施了六年有多,而且也依照此法先後實行過三次「公投」,到現在台聯黨才對《公民投票法》提出質疑,民進黨也予以呼應,豈非等於承認民進黨過去三次提出的「公投案」,都是非法公投,完全缺乏正面性?!

其實,台聯黨提出要廢除「公審會」,民進黨竟也予以呼應,這本身就是自刮咀巴。實際上,自稱為有預見之明的「卡珊卓」的「台獨理論大師」林濁水在其《歷史劇場--痛苦執政八年》一書中就已揭露,《公民投票法》「出狀況」,就是由游錫?任「行政院長」的「行政院」的技術官僚主導高政治性法案的結果,技術官僚沿襲過去行政主導的色彩,在公投制度中設置了「公民投票審議委員會」,要對人民公投提案做「合憲性」的審查,以為這樣就可以鉗制藍軍隨意提出「公投案」。誰知後來卻被國民黨和親進黨以「拿來主義」手法,援用這一條文內容在其所提《公民投票法》法案之中并獲得通過。現在,綠營所提的「公投案」「出狀況」,遭到「公審會」的狙擊,這又怪得了誰?

還有一個令綠營始料不及的「狀況」是,民進黨以為「ECFA公投案」的被駁回,可以拿來操作「悲情戰術」,為民進黨的「五都」選舉所用。但意想不到的是,就是「ECFA公投案」被「公審會」駁回兩日後,民進黨在高雄市舉行的「人民要作主、ECFA要公投」的活動,參加人數竟然不及預期。而且,前來參加者,都是深綠團體,中間以至淺綠人士卻未見幾個,除蔡英文外,連「天王」們也不見蹤影。再連想到「公審會」審議「ECFA公投案」前夕,謝長廷舉辦的「反ECFA靜坐」,也是冷冷清清,除了由謝長廷動員而來的身穿制服者外,沒有其他群眾響應加入。這可見民進黨所提出的「反ECFA」口號,未必會為民進黨的「五都」選舉帶來選票,相反還有可能會變成「票房毒藥」。

實際上,倘若海峽兩岸能按預期在六月底簽署「ECFA」的話,相信經過小半年的實施,「ECFA」的正面效應就將可顯現。待到「五都」投票時,各行業都將已分享到成果。而民進黨卻要打出「反ECFA」的旗號,雖然將會起到鞏固和發動深綠票源的效果,但卻有可能會引發中間以至是淺綠選民的反感。因此,對民進黨的「五都」選情來說,因大高雄市和大台南市已是勝券在握,「反ECFA」的策略運用只能是「錦上添花」,並無多大助益。相反,在台北市、新北市及大台中市等藍盤大於綠盤的都市,民進黨的戰略本應是盡量爭取中間選民,但如操作「反ECFA」議題,卻因「ECFA」簽署後,並不會立即開放大陸服務業到台灣執業,因而對服務業比例較大的北部都市不會形成甚麼「威脅」,反而將有利於北部都市的專業人士尋求新的就業出路,民進黨要炒熱「ECFA」話題,就將會起到相反效果。當然,蔡英文、蘇貞昌倘是並不在乎自己是否當選,甚至是希望「少輸為贏」,為自己爭「二零一二大位」預留機會的話,那又當別論。

總之,綠營的這次發動「ECFA公投」,更是要以「ECFA」作「五都 」選舉「利器」,無是從戰略上,還是從戰術運用上,以至是從實質效果上,都將會是事與願遺,落得個慘淡下場。