【本報訊】工聯所作的一項調查顯示，教師不滿意《私立學校教師制度框架》。近7成受訪者最不滿意薪酬及福利，認為與官校相去甚遠，未能保障退休生活。

最不滿薪酬福利

工聯政策研究暨資訊部以私框第三稿調查本澳私立學校教職員對框架的認知和滿意程度，調查報告長達36頁。調查成功收回401份有效問卷，以10分為最滿意，受訪者對框架整體評為4.7分，顯示不滿意。

調查報告指由於有官、私校之分，教師會比較兩者，兩者薪酬差距大、享有的保障不同。「薪酬及福利」方面有超過六成受訪教師感到不滿意，當中給予「1分」者更是另外3項之首，教師寄望私框提升薪酬和福利的保障，第二稿和第三稿相繼完成，但沒獲得大部分受訪教師的認同，他們不滿意的內容包括「未能完善地保障退休生活（89.8%）」、「薪酬與官立學校的差距沒有改變（89.4%）」及「待遇難反映教師的長期貢獻（81.4%）」。

報告指出，教師為教育作出長期貢獻，應獲得認同，當局應盡量保障教師的薪酬及福利，提教師對教學的歸屬感和認同感。

調查報告稱，41.6%受訪教師的薪酬在「12,001至15,000元」之間，與官校教師的薪酬水平相去甚遠。報告認為私校的教師薪酬欲與官校拉近，尚需一段長時間。

不滿意專業發展

近六成受訪教師不滿意不滿意私框提出的「專業發展」方面的保障，認為未能減輕教師心理和生理上的負擔，質疑教師專業委員會代表性，及學歷如何能在專業發展上展現優勢。82.5%受訪教師表示「未能使教師能以良好的身心狀態持續進修」，反映教師的心理質素十分重要。教師日常教學工作量及壓力大，加入專業進修，不一定能確保教師在專業上能良好發展，當局應全面考慮教師各方面的負荷，訂制適合的制度。

報告指私框中的評核機制未能表現客觀，「工作表現評核沒有統一準則（89.0%）」、「教師評核委員會的委員為校內人士，評核結果欠缺客觀（75.7%）」，及「未能有效提升教師的專業發展的動機（67.9%）」等。受訪教師希望透過私》保障各方面權益，但私框對教師的評核措施不明確，彈性過高，影響教師對私框的期望、

報告說，受訪教師不滿意私框，認為在心理及聘用保障方面未完善，未提供適切的保障條件，78.9%認為「未能讓教師的心理狀態得到適切支援」、「未能看到有關聘請及續約延續性的保障（78.1%）」及75.4%「無助減少教師面對家長控訴時的壓力」，再次證明教師的心理健康和基本保障在私框中沒有得到應有保護，當局立法時亦應多考慮心理狀態對教師的重要。

教育申訴渠道不足夠

調查報告說，目前本澳有關教育制度的申訴渠道不足夠，教師一方面認為申訴對政策不會有影響，二是申訴機制不足。前者主要認為「效用不大」，「即使反映也無人跟進」，「反映也無礙政策發展」等而不表達其想法，反映申訴機制不足，未能讓教師安心表達意見；後者因為「不知道透過哪些渠道申訴」及「申訴機制混亂」等，教師的申訴未能有效轉達有關當局，反映現行溝通機制未能有效向政府及學校表達教師的訴求，教師表達的意見對政策發展無影響力。

報告說，由於申訴渠道不足，教師往往向「同事」、「朋友」，甚至「學生」表達對教育制度的不滿或看法，不少教師選擇利用媒體的影響力，如「互聯網」，只有甚少受訪教師選擇直接向「政府官員」表達訴求。無論向誰表達，教師表達意見是關注教育制度發展的表現，但奈何申訴無門，只能與他人討論或申訴教育制度不足，問題只停留在教師層面，未能提升至社會層面，引起社會關注。

應增加私框透明度

報告說，目前私框正由立法會第二常設委員會審議，11月中旬委員會表示政府新提交的法案文本有頗大改動，並透露刪除非全職教師、六十五歲退休等內容，校長需接受校董會評核，教師超時超節及跨日工作按《勞工法》規定補薪，法案亦新增教師年資奬金等條文，但至今仍未有最新的法案文稿供教師參考，令教師憂慮。私框既然與教師切身權益有關，政府應增加透明度，及時公開資訊，但除早前透露的資訊外，外界對私框最新文稿內容一概不知，政府未能讓教師享有其應有的知情權，政府應正視，作出改善。

工聯亦引述受訪者意見稱，希望教師框架能穩定私校教師隊伍，不把教育工作淪為第二或第三工作選擇。