武和平自2005年起出任我國公安部新聞發言人。他寫的《打開天窗說亮話新聞發言人眼中的突發事件》（人民出版社出版）一書回顧了我國陽光政務走過的不平坦歷程，歸納出權利對權力制衡的進步，剖析了信息不對稱釀成的苦果，提出“打開天窗說亮話”的主題，讓民主政治之光從頂層傾瀉而下，照進每個角落。

不說等於有鬼，沉默等於默認

時間回溯到2008年3月14日，西藏拉薩。

平日人群熙攘，貨物琳琅滿目的八廓街、北京中路、朵森格路、藏熱路中段驟然黑煙滾滾，藏獨分子正沖砸漢族回族開設的商店，兇殘追殺路人。位於小昭寺路的小昭寺旁已火光沖天。

除了西藏自治區首府拉薩，這種瘋狂的打砸搶燒還像瘟疫一樣蔓延到四川甘孜和阿壩兩個藏族自治州以及甘肅甘南藏族自治州的拉蔔楞寺等地方。在十四世達賴集團的煽動下，部分僧侶手持鋼棍鐵棒沖出寺廟並高喊口號，沿途投擲石塊，衝擊當地黨委、政府和公安機關。甘肅省甘南藏族自治州夏河縣阿木去乎鎮竟有數百匹馬和100多輛摩托車沖向當地政府。此外，阿壩縣城一時局面失控，遭暴徒打砸搶燒的派出所裏，十餘輛警車、警用摩托車和十幾間辦公用房被焚之一炬，連民警手中的槍支也險些被他們搶奪，形勢萬分危急……這場由境外策動、境內響應、通過網絡通訊聯絡的打砸搶燒嚴重暴力事件，風起青萍之末風源仍來自於西方，來自于美國國會於2007年10月17日授予十四世達賴所謂“國會金獎”。幾乎與此同時，中國藏族聚居區的一些寺廟，也開始鳴放鞭炮。

作為這起嚴重暴力事件查處過程的親歷者，我目睹了現場公安民警、武警官兵在當地黨委政府的領導下，以極大的克制平息事態，迅速熄滅街區的烈火，救治受傷的群眾。

我曾佇立在拉薩城區東部的街區，這裏已瘡痍滿目，就像剛經歷了戰爭的浩劫，熏黑的牆壁、燒卷的閘門、滿是灰燼的門窗正冒著殘煙……

以純服裝店和一家摩托車修理店的場景最為慘烈，現場有十幾人被活活燒死，其中有的屍體被燒成炭狀。服裝店的門口，擺放著女服務員們生前的遺像……

一組組防暴民警和救護人員正在街頭行進，唯一感到缺少的是扛攝像機的新聞記者。據瞭解，當事件剛一爆發，所有在拉薩乃至西藏的外國記者被一個不留地“請”出了拉薩，致使外國媒體在第一時間失去了直接瞭解這場嚴重事件的信息通道，同時對中國官方發佈的信息又不予采信。在信息一度不對稱的狀態下，某些西方媒體就乘虛而入，使猜測、加工甚至無端捏造的信息甚囂塵上，將本來的是非顛倒過來，形成國際輿論一度對我極為不利的態勢。

3月17日，英國《泰晤士報》和美國《國際先驅論壇報》同時在頭版頭條刊載法新社提供的圖片，畫面是從中國中央電視臺《新聞聯播》播出的武警戰士解救一名遊客的鏡頭中截取的，《新聞聯播》提供的全畫面背景和現場情況準確清楚，但《泰晤士報》刊載的圖片切割了畫面並配發說明：“一個孩子昨天在拉薩被武警帶走。拉薩的騷亂分子被要求午夜前自首，否則將面臨嚴厲懲罰。”配發的新聞標題是《午夜通牒要求藏人攤牌：部隊的配備由警棍換成槍支》；《國際先驅論壇報》配發的說明是：“中國官方電視臺星期日的鏡頭顯示，一名男孩在拉薩街頭被拖走。目擊者稱在西藏至少清點了80具屍體。”上述兩家媒體均未說明這幅被切割照片的準確背景，刻意將有明顯政治傾向的文字和標題放在一起，被許多國家報刊轉用，嚴重誤導了讀者。

3月18日，英國《泰晤士報》在第四版又刊載題為《中國加強控制，藏族犯人在卡車上遊街示眾》的報道，並配發一名僧人頭破血流的照片，具有很強的視覺衝擊力。儘管照片下用小字注明此系尼泊爾警察用警棍毆打藏人示威者，但一般讀者往往不會注意，極易誤認為該僧人被中國警察所傷。這種移花接木式的報道手法一時充斥了西方媒體，美國有線電視新聞網CNN的記者更是在評論中對中國極盡攻擊和挖苦。

藏獨勢力也趁機以謠言惑眾，達賴集團所謂流亡政府駐澳大利亞代表處於3月25日公佈了“40人死亡名單”，後又聲稱：“在一個商店內就發現了50多具屍體”。一時間，藏族聚居區被描述為屍橫遍野、血流成河的地域。

與此同時，十四世達賴卻以祈禱和平且慈眉善目的面孔出現在世人面前。這種鮮明的反差在一些地方掀起了陣陣反華浪潮。少數藏獨分子在我駐外使領館門前示威，歇斯底里地沖闖北京奧運會火炬的傳遞，甚至連殘障運動員金晶手中的火炬也不放過。

令人關注的是，在對我極力妖魔化的輿論包圍中，也不乏公正的聲音，他們是在“3•14”事件中幾名僥倖滯留在藏族聚居區的外國記者和遊客，作為“第三方”，他們發回的報道和提供的信息亦被迅速轉載。

丹麥遊客（有關事件見聞的文章刊登在丹麥《政治報》Politiken上）：“那些15-16歲的年輕人衝擊商店進行打砸搶燒，攻擊遇到的中國同胞。這種暴力行為太讓人震驚了。我親眼看到他們把兩名中國人活活打死。暴力剛開始時，武警都很克制。那些僧侶和年輕人完全失控。他們在布達拉宮前襲擊警察、軍人和軍用汽車。我四周到處是火，警車、消防車、許多商店都被燒毀。形勢完全失去控制。”

西班牙遊客胡安•卡洛斯•阿隆索（JuanCarlosAlonso）從12日到16日一直呆在拉薩，他說：“那些年輕人看見什麼砸什麼。他們手持石塊、大砍刀和屠宰用的刀。很多無辜的人拼命跑以便逃命。我看到至少有35人受傷，我親眼看到他們把一名女孩拽出家門，然後用石頭砸，那個女孩大聲喊”救命”。”

美國人托尼（Tony Gleason，中文名顧依松，美國西藏扶貧基金會Tibet Poverty Alleviation Fund項目主任）：“我感到害怕和震驚。”

托尼回憶說，當他們騎行在北京路上時，暴徒正不斷地向過往車輛投擲石塊、磚頭；還有人手拿長棍敲開商店的捲簾門，裏面的商品被丟棄在路上。拉薩平時是座很整潔的城市，暴徒手裏這麼多磚頭石塊可能是早就準備好的。托尼帶著女兒騎在自行車隔離帶以外，妻子在隔離帶內騎行，混亂中，夫婦倆十分驚恐，“因為女兒就坐在自行車後座上”。半道上托尼的妻子還曾被人截住，好在沒有糾纏他們。

加拿大人肯伍德（學生）回憶說，騷亂發生的當天，他就在大昭寺附近。他看到行駛的公交車和摩托車被暴徒攔截下來，凡是帶有漢字標誌的車輛都成為他們襲擊的目標，不是被燒就是被砸爛或搶劫。他說，他在14日曾看到四五個藏人暴徒殘忍地毆打一個騎摩托車的漢族人，最後將他打倒在地，用石塊砸他的頭。他覺得這個年輕人被打死了。他說他沒有看見藏人被打死。

花久志（德國《時代週報》駐京記者）說，拉薩當地藏人告訴他，警察在上週五騷亂開始和形勢激化時並未開槍，死者中也多是在自家店鋪裏被燒死的漢人。

特別是當時在現場的第一個西方記者詹姆斯•邁爾斯發出的報道更具有說服力。

詹姆斯•邁爾斯[James Miles，《經濟學人》（The Economist）駐拉薩特派記者，在現場的第一個西方記者]說：“這不是所謂的和平示威，完全是一場暴力騷亂。”

他指出，中國警察十分克制，從未介入。邁爾斯認為，這場暴力行為完全是有組織、有預謀的：那些藏人身背裝滿石頭的袋子，手持刀棍。暴力全都針對中國人，受傷、被害的也都是中國人。他們還進攻學校、醫院和一些旅館。

……上述這些報道，儘管稀缺微小，但隨著事實真相被我媒體逐步披露，其分量愈顯重要，並引起海外華人特別是留學生的義憤。3月20日，Youtube網站出現“看西方媒體如何歪曲報道西藏”的英文評論集，內含照片和視頻，通過一幅一幅照片和畫面的比較，有理有據地揭露了某些西方媒體蓄意歪曲報道的事實。

此後的輿論逐步改變了起初一邊倒的態勢，但由於第一時間對外國媒體的人為封堵，客觀形成了真相追問之靶，並為對我素懷偏見的某些西方媒體預留了猜測、攻擊和詆毀的空間，使我整體形象受到損傷。

事後，楊振寧博士對此有一段中肯的評價，這位熟悉東西方文化的科學家是在2009年浦東論壇談創新問題時談到這一話題的。他舉例說：“1962年中國跟印度在喜馬拉雅邊境打了一仗，那時西方媒體一邊倒地攻擊中國，這個現象是怎麼樣改變的呢？是因為英國的一位新聞記者內維爾•馬克斯韋爾（Maxwell），他寫了一本書《印度對華戰爭》（《INDIA”S CHINA WAR》），是講印度挑起了戰爭，這跟西方媒體的說法完全不一樣。也就是這本書改變了西方對中印戰爭的看法，這在當時是一個十分及時的創新。”楊博士到此話鋒一轉道：”3•14″西藏打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件中，西方媒體又是一邊倒地攻擊中國，今天所需要的是Maxwell那樣的創新精神，寫出真實的西藏過去、今天和未來，寫出3月14日的真相，我認為這是很重要的亟需的創新。”

楊博士所言是有道理的，外國媒體並非全對我懷有敵意，“3•14”事件半年之前，英國《晨星報》稱：“1949年以來，西藏所取得的進步是有目共睹的，任何到過西藏的人都可以作證。”《印度教徒報》總編拉姆撰文“通過公正、客觀的評價，我們可以清楚地看到，很多發展中國家和發達國家對待少數民族方面做的比中國對藏族人民做的遜色得多。”美國《華盛頓郵報》刊發《21世紀來到西藏》的文章，稱：“中國向市場經濟轉型及其追求發展的不懈動力已經把西藏帶入了21世紀。”“3•14”事件後，當年10月19日，英國外交大臣亞米利班德宣稱：英國過去的政策是“時代錯誤”，英國非常肯定地承認西藏是中華人民共和國的一部分。

當帶著對藏族宗教信仰自由懷疑的記者大量進入西藏時，英國記者蘭登奧尼爾在《基督教科學箴言報》刊文寫道：“曾聽英國自由西藏運動的活動人士稱，中國當局試圖”消滅藏族身份和文化”，當