在終審法院對「歐文龍弊案」進行「第三季」審理並宣判，及檢察院起訴港商劉鑾雄、羅傑承，而初級法院也已受理該案，並排期審理的情況下，由於案情涉及國際機場對面五幅土地的批給，是有著劉鑾雄、羅傑承以二千萬元賄賂歐文龍，而歐文龍則對其下屬承辦人員施以不當幹預的背景，因引發立法會議員和民間的強烈反響，紛紛要求特區政府收回涉案的五幅土地。特區政府經過審慎研究後，已由運輸工務司司長辦公室作出表態：對於涉及不法行為的五幅土地批給轉讓批示，政府會待下周初有關法院判決轉為確定後，將根據過往處理涉歐案土地批給的經驗依法跟進，盡快展開相關程序，不排除會宣告該五幅土地批給轉讓批示無效的可能性。政府重申，會嚴格執行法院的判決，依法處理有關個案，並會按照法定程序，適時對外公佈政府的決定。

立法會議員和民間的呼聲，是正義的呼聲。最關鍵的是這五幅土地的批給，經終審法院裁定，是以不法行為取得的。由於按《澳門司法組織綱要法》規定，澳門特區政府的主要官員倘涉案由終審法院管轄，已無「上訴」空間，因而其對歐文龍案的「第三季」判決已可被視為「終審確定」，亦即是越過了《澳門基本法》所指的「無罪推定」階段。因此，此五幅土地的取得，純屬不法不義。既然如此，特區政府宣佈其批給無效，就不但是彰揚公義、懲貪除惡的正義行為，而且也是依法治澳、依法施政、依法行政，維護澳門特區法治形象的需要。

何況，在法理上，對涉案的五幅土地作出批給無效的裁決，也是在執行行政法上的「比例原則」——「比例原則」作為行政法上的「帝王條款」，要求行政機關為達行政目的，與所採取的手段間，必須具有合理的比例關係。既然此前已對「歐案」及其附屬案件（即由初級法院管轄的涉嫌行賄者的案件），根據法院的判決作出批給無效的裁定，那麼，這個裁定也適用於同樣是以行賄手段取得的土地。否則，就是製造行政不公，亦即是對已被裁定批給無效者的不公平，有損澳門特區的法治形象。

還有一個屬於民間情感的原因。這分為兩部份，其一是案中主角之一的劉鑾雄，其「鉅款包養女星」的緋聞經常出現在港澳臺甚至是內地媒體的娛樂版面上，動輒就是七、八位數字。倘是是來自其他地方購得的金錢，我們就只能將之當作是「花邊新聞」來看，無傷大雅。但如今「禦海‧南灣」地盤有可能獲得二百六十億元的利潤（據《南方都市報》昨日的報導），並非是在商場上以正常營商辦法攢取的，而是賴靠行賄而獲得，涉及到公權力行為，這筆超逾正常商業運作的利潤，在理論上本應是屬於全體「澳人」所有，現卻有可能會成為「包養女星」的財源之一。而澳門尚有不少居民生活在貧困線之下，貧富差距正進一步擴大，這正是過去幾年「逢五一必遊行」的訴求之一。這個有可能會利用侵吞澳門居民所得的財源來「包養女星」，與仍有部分澳門居民生活在貧困線上的強烈對比，當然是必引發更強烈的不滿及反感情緒。倘若特區政府不將之收回，必會引發澳門民怨，成為繼續發動「五一遊行」的「催發器」。

其二是劉氏兄弟竟然向澳門司法機關和行政機關施加壓力。從已曝光的案情看，除了早在去年初劉鑾雄、羅傑承就已知自己必須在「歐案」中作為證人之外，兩人也已於去年中被澳門特區檢察院起訴，兩人也曾於去年十月間要求進行預審，撤銷其控罪，但遭預審法院拒絕。由此，劉鑾雄、羅傑承兩人至少是在去年十月間，就已明確知道了自己的「被告」身份，也已從澳門特區政府先前對涉及「歐案」的土地宣佈「批給無效」的事例，預感到涉賄的五幅土地，極有可能也將會被宣佈「批給無效」。

而在今年二月間，與劉鑾雄一道被稱為「大細劉」的其胞弟劉鑾鴻，以私人遊艇搭載香港特首曾蔭權來澳，出席有「江湖人物」參與的某賭廳廳主的春茗宴會。這個「肢體語言」十分明顯，由於劉鑾雄本人已是「被告」，不能親自出馬，就由其胞弟設局，挾持香港特首曾蔭權，及借助澳門「江湖人馬」的實力，在向澳門司法機關施加壓力的同時，也向澳門行政機關耀武揚威：處理該案及該五幅土地時必須「識做」。而倘若澳門特區作出有利於劉鑾雄的司法和行政裁決，那就等於是「向惡勢力低頭」，有損澳門特區的法治尊嚴。

因此，收回劉鑾雄涉案的五幅土地，是彰揚實體正義的行為，也是維護澳門特區法治形象和尊嚴的需要。任何一個澳門居民，只要是與劉鑾雄沒有利益關係的，都會有此強烈主張。不過，司法正義和行政正義包括兩個方面的內容，即實體正義與程序正義，缺一不可。即使是實體正義完全具備，但在程序正義方面存在瑕疵，也會陰溝裡翻船，鐵板上釘釘的案件也會被推翻。而澳門特區是一個法治地區，在必須注意實體正義的同時，也須嚴格遵守法治原則，顧及程序正義的問題。其一、實必須嚴格執行《澳門基本法》所規定的「無罪推定原則」，倘在法院作出確定判出之前就宣佈「批給無效」，容易陷入「非法治行為」，更會引發訟訴；其二是必須十分審慎地處理作出「批給無效」裁定的法理依據，以及正確應對有可能會引發的行政訴訟行為。

其中，前一個問題，已因終審法院作出有罪判決而告消失，既然是已確定該五幅土地的批給涉及行賄不法行為，那就是被裁決「有罪」，行政機關可以依此判決作出「批給無效」的決定，因而是沒有刑法上的「後顧之憂」了。

但仍有行政法上的「後顧之憂」，那就是劉鑾雄、羅傑承可能會作出行政訴訟。實際上，就在昨日同一天，已有從不同角度談及此問題。其一當然是作為當事人的劉鑾雄所主控的香港華人置業集團，昨日發出「通告」稱，已獲法律顧問告知，若澳門政府最終決定宣告有關批地無效，可在澳門行政法院提出上訴；其二是《南方都市報》昨日引述澳門律師莫漢榮之言，稱澳府可向法院申請批地無效，後啟動收回，而發展商則可對澳府行政行為，向法院提司法訴訟進行上訴；其三是澳門律師公會秘書長石立炘指出，政府現階段應先研究終審法院判詞，有否足夠理據宣告土地批給無效，在法律技術層面上，回復在批示前的土地原有業權，由合法業權人行使土地用途，他又指出社會在得悉終審法院裁決後，有意見要求政府收回相關土地，但他強調需要按照法律程序，不能單憑感性行事，社會應相信政府有決心依法處理。

這些談話內容，都確實有其道理。因此，特區政府一方面必須宣佈批給無效，以維護自己的管治權威；另一方面，也確實是需要及早研究應對之策。倘劉鑾雄提出行政上訴，尤其是「禦海‧南灣」地盤是由「有問題」的五幅土地，與至今尚未有證據證明是「有問題」的追批土地整體組成的，倘宣佈五幅土地「批出無效」，必也「連累」到追批的土地也遭受損失，這是必會導致進行「法律訟訴戰」。倘若對此沒有準備，屆時措手不及，反而削弱正義行為的正當性，特區政府將會陷入新的管治危機。這是需要提醒的，勿謂言之不預也。