「老保釣」馬英九對釣魚島事態的立場反復不定，並有弱化趨向，甚至害怕將會形成「兩岸合作保釣」形象，其真正心態已經逐漸明朗化，那就是以落實其《東海和平倡議》中的「擱置爭議，和平處理爭端」為由，不與日本人撕破臉，並籍此強化其「不統、不獨、不武」政策中的「不統」元素。然而，更深的一層考量是，迎合美國的「重返亞洲，圍遏中國」戰略，為了避免遭到「棄台論」者的「邊緣化」，甘心擔當美國「太平洋第一島鏈」中的一個重要環節。
實際上，馬英九在這次「保約」中的表現，讓人十分納悶，百思不得其解。為此，兩岸一些台海觀察者認為，馬英九剛剛才提出《東海和平倡議》，在日本人「不接受」的殘酷現實下，馬英九為了表明落實的誠意，而不願與日本硬碰，因而才表現得那麼「軟弱」，與其當年「保釣英雄」的歷史記憶相差十萬八千哩。
在此之前，也有分析認為，馬英九推出《東海和平倡議》，是為了不要在東海問題上被「邊緣化」甚至是「缺席」，因而要主動發聲，搶占輿論高地，不讓中國大陸和日本「全盤拿走」。這當然是有其道理，但想深一層，《東海和平倡議》卻是「投降主義」的產物，其「《東海和平倡議》一共有五點，就是相關各方第一，應該自我控制，不升高對立行動。第二，相關各方應該擱置爭議，不放棄對話溝通。第三，相關各方應遵守國際法，以和平方式處理爭端。第四，相關各方應尋求共識，研訂東海行為準則。第五，相關各方應建立機制，合作開發東海資源。」之說，與其過去經常強調的「主權在我，擱置爭議，和平互惠，共同開發」相比，缺少了至關重要的第一句「主權在我」。不知是否馬英九認為釣魚島的實質控制權已掌握在日本的手中，因而不再堅持「主權在我」？當然，馬英九可以「這是向涉事各方提出的和解建議」，為避免爭論，因而可以抽掉這一句作解釋，但從中國大陸和日本有關同樣也認為應該「擱置爭議，共同開發」的建議看，都不會忘記首先聲明自己擁有釣魚島的主權。因此，馬英九抽離了「主權在我」的《東海和平倡議》，與其過去幾十年來的固有立場相悖。
實際上，當年馬英九參加的「保釣」行動，就是強烈主張中國擁有釣魚島的主權，釣魚島是台灣的附屬島嶼。即使是按照《美日安保條約》第五條的適用規定，美國向日本移交的是釣魚島的行政管轄權，而非主權；而美國在面對洶湧澎湃的「保釣潮」時，也是如此自圓其說，滿足了「保釣」運動的訴求願望。因此，按照馬英九參與的「保釣」運動的主張，即使日本掌握著對釣魚島的實質控制權，但其主權仍是屬於「中華民國」亦即中國的。而馬英九現在卻是自己拿掉了「主權在我」，也就難免會被戴上「投降主義」的帽子了。
我們再翻看馬英九當年在其美國哈佛大學博士論文《怒海油爭：東海海床劃界及外人投資之法律問題》的基礎上，結合聯合國公佈的「海洋法」，而改寫的《從新海洋法論釣魚台列嶼與東海劃界問題》一書中所主張的「釣魚台主權在我」，及即使是為了與日本合作開發東海石油資源，「退一步」擱置主權爭議，主權問題「可以」也「應該」與劃界問題分離的觀點，那就可以看出，馬英九在釣魚島主權歸屬問題上，已是其固有立場嚴重弱化了。
至於馬英九拒絕「兩岸合作保釣」，則似乎是要將其「不統、不獨、不武」策略，由兩岸關係領域延伸到釣魚島問題方面，既要在對待釣魚島問題上體現「不統」，也要爭取「不武」，以凸顯其《東海和平倡議》中的「相關各方應遵守國際法，以和平方式處理爭端」，及「相關各方應建立機制，合作開發東海資源」的精神。與此同時，也是要在釣魚島問題上落實「一國兩區」的論述。因為在行政上，釣魚島的行政管轄權是屬於宜蘭縣頭城鎮，雖然中國大陸也曾說是屬於浙江省管轄，但卻沒有具體到縣及鄉一級的行政區域所屬，因而是「虛級化」的。那馬政府就要固化這一形態，不讓大陸「染指」。這就可以看出，在中國大陸外交部積極斡旋之下，日本被迫釋放並遣返港澳保釣登島人士，但台灣「外交部」也要插上一腿，說這是其「施加壓力」的結果。其實，中國大陸是聯合國常任理事國，日本要「入常」，當然不敢過於忤逆；而根據聯合國二七五八號決議的精神，台灣連聯合國的成員也不是，日本又何須「俾面」討好台灣當局？
說穿了，甚麼《東海和平倡議》，甚麼「拒絕兩岸合作保約」，馬政府的真正用意，是在於迎合美國的「重返亞洲，圍遏中國」戰略。也就是說，馬英九要實現「不統、不獨、不武」，「不獨」當然沒有問題，因為《中國國民黨黨綱》的本身就是一個「反獨」的政治綱領，而且美國也不允許台灣因為「獨立」而引發台海緊張，打亂美國的全球戰略部署，這從陳水扁當政八年，美國強烈反對其製造台海緊張局勢的態度立場，就可見一斑，又遑論國民黨政權。同樣道理，「不武」也是沒有製造台海緊張局勢的問題的。
因此，就只剩下「不統」了。「不統」更是符合美國的利益。當年美國要築構「太平洋第一島鏈」，目的就是要「防止共產主義東擴」，其中正面面向中國大陸的台灣島，就成為其中重要關節。現在，美國再次推動「圍遏中國」戰略，台灣又成為「太平洋島鏈」中的重要一環。在美國留學，在競選「總統」中得到美國支持，因而一向親美的馬英九，就自然會配合美國的戰略部署，其「不統、不獨、不武」立場就正好是可以在美國「重返亞洲」戰略中「派得上用場」。
在兩岸當代史上，台灣「兩蔣」政權憑藉著美國「太平洋第一島鏈」戰略，得以喘定偏安，並抗衡大陸「解放台灣」的戰略。現在，馬英九則藉著美國重新築構「太平洋第一島鏈」，而強化自己的統治地位及「一國兩區」現狀，使其在「不統、不獨、不武」策略中擺在第一位的「不統」，可以得到實現。
在此背景之下，馬英九的「保釣」策略，就心須服從這個大戰略，首先是透過《東海和平倡議》，避免與日本鬧翻，藉以與日本一道，鞏固「第一島鏈」；其次，是透過「拒絕兩岸合作保釣」，避免讓美國懷疑「第一島鏈」的主要環節因此而「生了繡」。
這就可以明白，為何馬英九對台灣「保約」人士駕船前往釣魚島海域，持的是五星紅旗而大發雷霆，對港澳保約人士「盜用」青天白日旗那麼老大不爽，不斷地在作解釋了。那與其說是向島內在野黨作「無辜」解釋，不如說是向美國和日本表達「強化第一島鏈」，配合美國「重返亞洲」戰略的心跡。