曾記否？曾「桃花崗事件」爆發之後，關翠杏、吳國昌等議員都在質疑：向初級法院入稟申請「和平佔領」的某地產發展商，究竟是如何能懷有天大的本領，可以得知「桃花崗」的地籍資料，而籍此進行相關的法律訟訴的。而本欄也曾議評，估計向法院提出「和平佔有」的原發展商是深諳法律之人，或是有法律「師爺」為其出謀獻策。本欄還分析認為，此案雖然就案情本身而言，由於上訴期已過而定讞，已是不可翻案，但小販們還有「司法救濟」一途，就是發展商是否以不實文件向法院提出「和平佔有」的申請。倘經檢察院偵查，發現有詐，就可除了是依法控訴其「妨害實現公正罪」之外，還可順帶出要求撤銷初級法院的裁決。此情況，有點類似特區政府宣佈撤銷對「華置」所持有機場對面五幅土地的批給一樣，因為五幅土地是以不法手段獲得批給，該批給也就無效，連帶因該批給而加批，但卻是經過合法途徑獲得的另七幅土地也順帶無效，因為其「基礎」已毀，「上層建築物」也就隨之崩坍。同樣道理，如果某發展商向法院出示的文件是偽造不實的，其以不法手段獲得的「和平佔有」裁決，也就是無效的了。另外，有人提出「程序缺失」問題，亦即在初級法院審理該案過程中，未有傳喚小販等利益攸關者出庭作證，及在作出判決後的上訴期內，沒有知會利益攸關者，使其喪失上訴權利，是否也可提出特別上訴？也是應由終審法院作出權威的司法說明，以免引致市民對司法公正的質疑，影響司法機關的形象和聲譽。
其實，對此問題，許多網友都也發出強烈的質疑。因此，他們發動「人肉搜查」，居然查出了原發展商（以下以「Ａ君」稱之）與土地工務運輸局某位原廳長（以下以「Ｂ君」稱之），具有直系血緣親屬關係。而這位「Ｂ君」在「歐文龍事件」中的某宗案情中，曾經作為證人出庭作證。雖然是證人，但也涉事甚深，協助歐文龍完成了一項「錢權分易」、「官商勾結」的「交易」，那就是在他獲升任為某廳廳長的翌日，即對「ＰＯ５後加三層」的申請向上級作可行性建議。而在去年十二月，土地工務運輸局發出「通告」，指稱「B君」涉嫌違反公共行政紀律，因而在經過一連串的紀律程序之後，根據運輸工務司司長的批示，對其科以停職六個月的紀律處分。但就不知此案是否就是上述的協助歐文龍受賄的案件，抑或是其他的什麼違反公共行政人員的紀律的案件。反正，既然如此，「Ｂ君」的公共行政道德是有瑕疵的，因而也不排除在其涉嫌與「桃花崗事件」有某種關聯。
當然，網友的「人肉搜查」，按照「無罪推定」原則，尚只能算是懷疑；而且「A君」與「B君」是否具有「父子關係」，也有待相關權威機關查清。但為了維護澳門特區行政機關和司法機關的形象，確是有責任組織專門班子，對此事進行認真而徹底的調查。倘是確有其事，或雖有其事但與網民所指有所出入，就應按照有關法律規定，予以適當的處分，甚至還應參照對「歐案」批出土地的處置模式，鑑於「A君」獲判對「桃花崗」土地「和平佔有」的方式，含有法律和行政道德的瑕疵，在啟動特殊司法程序予以重審，證實是屬於「不規則」的，就應宣佈此宗民事訟訴案的判決無效，「A君」對「桃花崗」的「和平佔有」也隨之失效。下一步，就是重啟「和平佔有」庭審，讓已在「桃花崗」營業了近半個世紀的小販們，也參與訴訟。實際上，據說小販們是在「一二‧三事件」後，澳門處於「無政府狀態」時，由「推車仔」經營方式轉而「佔有桃花崗」進行固定營業的。而在此時，「Ａ君」可能還未來澳門定居。
倘有確有網民們所指之上述情事，除了法院應當進行重審之後，廉政公署也應執行《廉政公署組織法》所賦予的職權，進行偵查，在整個事件中，「Ｂ君」是否有濫用其據位的職權，私下向「Ａ君」透露「桃花崗」的地籍狀況，並以其所掌握的法律和公共行政專業知識，「教路」予「Ａ君」向初級法院入稟申請「和平佔有」，甚至還「教路」在為期五年的「上訴期」內，不動聲息，以免「打草驚蛇」，驚動小販們提出上訴。倘是有此情事，就有可能觸犯相關法律，至少是公共行政方面的相關規定。
實際上，就有網民指出，過去數十年，澳門都有一班人專門利用這種手法取得土地，但必須要有神通廣大的本事，首先要掌握土地的業權情況，過百年的土地如何知道其業權情況呢?唯一辦法就是翻閱土地名冊，這本名冊「桃花崗」商戶一定無權翻閱，民政總署也未必有權查閱。
但倘廉政公署介入偵查，可能將會遇到一個新的棘手問題。因為據網友們翻查初級法院的審判資料，當時主審並宣判「和平佔有」案件的初級法院法官，現在是廉政公署的負責人。因此，必須進行迴避。這並非是說這位法官在承審該案件的過程中有徇私情況，而是倘若介入偵查，就將會變成「球員兼裁判」，恐會影響偵查的公正性。
越是議論「桃花崗事件」，就發現「桃花崗事件」牽連得越廣越複雜。區錦新議員日前質疑，按照現行法律，在法院開審該「和平佔有」案，而當法院找不到利害關係人時，有關利害關係人就會由檢察院作為代表，而在判決過程中檢察院又有否核實該地段是否有人正在使用，而在地段上擺賣的小販又是向誰租用土地等，倘沒有進行相關工作，則會令人覺得司法程序和判決草率，質疑司法的公正性。因此，在該案的司法程序過程中，檢察院也有其疏忽之處。
因此，在處理「桃花崗事件」過程中，行政機關尤其是其中的土地工務運輸局，司法機關中的初級法院以及檢察院，還有廉政公署，都應該秉公辦事，正視自己曾倘有的疏漏，主動修補自己當年的漏洞，以彰顯社會正義和公義，並強化澳門特區的法治形像。這當中，由於受司法程序的束限，廉政公署更應承擔起主要角色作用。
可能會有人擔心，查下去將會對澳門特區的形象做成負面影響。其實並不。其一，反而凸顯了澳門特區堅持正義，勇於修正錯誤，得分更高。其二、倘是「桃花崗事件」真有問題的話，那也是將「賬」算在歐文龍的身上，因為發生該案時，歐文龍正在臺上，並指令其下屬包括「B君」協助其錢權交易的行為。「上樑不正下樑歪」，歐文龍既然是可以大膽妄為，並指使其下屬協助其貪賄行為，那麼，「近墨者黑」，其未能真正樹立公共行政道德的下屬，就必然會受到污染、腐蝕，仿效自己的上司，大有大貪，小有小貪。而這些事情，與現任特首和歐文龍的接任者完全無關，徹查起來也就不會傷害到他們，反而是襯托出他們的「心底無私天地寬」，光明磊落。
實際上，現時特首崔世安對於行政違法的事情，是毫不留情的。從決定涉及歐文龍弊案的土地批給無效，到其他的一些行政案件包括筷子基「天價地」的後續處理等，還有收回路氹的霸地，雖然都涉及到本地權貴利益，但卻不講情面。既然如此，也應在「桃花崗事件」上，當機立斷，下令進行調查。這就更能凸顯大公無私，並以此為契機向公務員進行公共行政道德教育。