菲律賓公務艦射殺台灣漁民所引發的台菲雙邊糾紛，發展至今越發複雜，並從原先較為單純的漁權糾紛及跨境刑事案件，延伸發展為頗為敏感的海峽兩岸間以至是在國際事務中，如何遵循「一個中國」原則的複雜問題。如果處理失當，將會造成在國際上對「一個中國」原則失守的連鎖效應。因此，涉事各方尤其是北京，都必須以高度的政治智慧準確拿捏，既嚴守「一個中國」原則，又避免被台灣島內各種政治勢力所利用，對島內民眾進行挑唆，以達到其惡化兩岸關係之醜惡目的。
實際上，由菲律賓公務艦射殺台灣漁民所引致的台菲外交博弈，已由原先的台菲之間的道歉、賠償等單純的善後處理，發展到涉及如何精準拿捏「一個中國」原則，及對應台灣當局「活路外交」政策的敏感問題。實際上，從該事件前昨兩日的發展軌跡看，一方面，菲律賓由於習慣性的輕慢使致，所表現的態度令台灣朝野都感到缺乏誠意，迫使馬政府將制裁手段升級，其中一項內容是下令撤回其駐菲律賓代表王樂生，並實質上是「驅逐」菲律賓駐台代表白熙禮出境，演變下去，如果菲律賓外勞感到遭受侮辱，也紛紛撤回台灣，菲律賓可能會認為其在台灣已經沒有領務工作，因而索性斷絕「關係」，馬政府的「外交空間」又將進一步緊縮；另一方面，倘菲律賓是以遵守「一個中國」原則為由，援用在處理菲律賓槍手挾持及槍殺香港遊客事件的模式，向中國政府道歉，這就必會引發台灣朝野爆發嚴重的抵觸情緒，更加疏離「一中」原則。另外，倘若北京在處理這個問題上，過於強調「一個中國」原則和「兩岸合作護漁」議題，所獲效應有可能會適得其反。因此，這個未來發展態勢，確實是值得各方高度關切的。
其實，在台灣島內，已經出現了這樣的苗頭。據報導，前日「陸委會」主委王鬱琦在海基會向「立委」作閉門簡報時透露，針對菲律賓射殺台漁民後，搬出「一中政策」壓低台方姿態，台方已有透過管道，向大陸表達希望不要插手的要求，以避免增加事態的複雜度。而昨日上午「立法院」內政委員會審議《兩岸關係條例》修正草案時，朝野「立委」都向他提出「一中」原則的問題，並質問他倘菲律賓將道歉函送交北京，再由北京轉交臺北，「陸委會」會否接收？緊接著，內政委員會還通過了一個臨時提案，要求「陸委會」針對大陸關切台菲衝突一事發表聲明，避免大陸「籍此宣傳台灣為大陸一省」。在此壓力之下，「陸委會」於傍晚發出「新聞稿」，聲稱菲律賓違反國際法殺害台灣漁民一案與中國大陸所主張的「一個中國」原則毫無關係，希望各方能充分認知此點，避免處理事件過程中，傷害台灣人民的感情。
這就是北京當前在外交領域上涉及台灣問題時的難解之結。如果說，當國際上某些國家大搞「兩個中國」、「一中一台」，與台灣當局發生超越「一個中國」範疇的「外交」活動，北京強調「一個中國」原則，是理所當然、理直氣壯的話，那麼，在涉及到台灣同胞生命安危的國際糾紛中，涉事的國家願意並主動地以「一個中國」原則來作善後處理，或是北京以「一個中國」原則向涉事國家提出交涉，就必會觸動到台灣方面的「敏感神經」－－無論是表面上承認「一中」實質上卻是主張「中華民國在台灣」的國民黨當局，還是主張「中華民國是台灣」的民進黨，都認為「侵犯台灣主權」或是「吃台灣豆腐」，必然觸發抵觸情緒。
就以馬政府這次處理菲律賓公務船射殺台灣漁民事件的過程看，其時刻防避北京「插手」，提出「聯合護漁」，及反對菲律賓以「一中原則」處理的態度，就表露無遺。在開始時，馬政府表現得「軟趴趴」，當時主要是擔心美國會以為「太平洋第一島鏈」鬧內訌。而後來之所以轉為強硬，是基於三個因素：其一是島內民情激憤，馬政府如果不採取強硬態度，民意支持度將會跌得更低；相反，採取強硬態度，反而能夠轉移民眾對政績欠佳的視線，獲得高支持度。後來的事實也已證明瞭這一點，當馬政府祭出「最後通牒」之後，獲得朝野藍綠的普遍支持，連民進黨中央及幾大巨頭都表態支持，是馬英九上臺之後難得一見的景況。
其二是擔心會將造成「兩岸聯手抗菲護漁」的事實。事件發生後，中國外交部和國台辦都在第一時間表態，被島內政媒兩界形容為比馬政府反應得還快速還要強硬，而島內民調也表明百分之七十三的民眾支持兩岸聯手護航。馬政府擔心自己還不出手，就將會重演「兩岸聯手保釣」的一幕，並讓台灣民眾盼望大陸軍方出面向菲方施壓的情緒極度發酵，從而促成結束兩岸敵對狀態，建立軍事互信機制，簽署兩岸和平協議的強大民意。因此，馬政府必須搶在大陸軍方「發威」之前，對菲方採取強硬手段。
其三是美國的態度。儘管美國開始時有點偏袒菲律賓，但畢竟這與釣魚島事態不同，一是不存在將釣魚島「交給」日本那樣的事實，二是畢竟發生了命案，因而後來還是從「人道」的立場出發，向菲方施加了「妥善解決」的壓力。因此，馬政府也就沒有了「後顧之憂」，可以放膽去做。但馬政府在發出「最後通牒」之前，仍然詢問了美國的態度。
而菲律賓的輕慢態度，固然是因為其政治情商不高，但也與「一個中國」原則有關。在政治情商方面，從總統到基層下屬，均是政治白癡。曾記否？在香港遊客遭槍手挾持事件上，阿基諾三世面對電視鏡頭竟然是笑口噬噬，而警察則從施救手法極端不專業，到槍手自裁後竟然在旅遊巴士前合照留念，都顯示其政治情商和專業水平很低。而在今次事件中，也折射了菲律賓對執行涉外任務的海岸警衛隊成員，未有進行國際公法教育，而致釀成違反國際公法的事件。這與日本在釣魚島糾紛中，只是開水炮，不敢動用致命武器的做法，形成鮮明對比。
但菲律賓也不是完全沒有政治概念，只不過是僵化理解而已，尤其是在對「一個中國」原則的掌握方面。除了是聲稱要以「一個中國」原則來處理之外，在處理實務中，尤其是對待道歉的處理方式，就反映了這一點。菲律賓認為，以「一個中國」原則來衡量，台灣不是獨立主權國家，因而兩者之間不存在政府關係，只有人民關係。因此，就只能以總統個人和菲律賓人民的名義，向台灣人民和洪石成家屬道歉，而不能提菲律賓政府和台灣政府。而偏偏就是這一點，被馬政府認為「授權不足」，「沒有誠意」。
事件發生後，有不少學者認為，這是菲律賓以「一個中國」原則為擋箭牌，轉移視線，及挑撥兩岸人民的關係。或許，阿基諾三世確是有此意圖，但並不是主要原因。歸根結底，還是出於堅守「一中原則」原則。民間學者有此質疑，問題不大，但北京就不能也如是想。否則，就等於是鼓勵菲律賓以至是與台灣存在漁業糾紛的其他國家，如日本、越南等，棄守「一個中國」原則。因此，國台辦發言人楊毅前日對媒體提出的「菲律賓試圖用『一個中國』的說法來挑撥兩岸關係」問題，將兩者關係作出適當區隔的回答，是較為適當的，即表達了對菲方槍殺無辜臺灣漁民野蠻行徑的譴責，及堅決維護漁民同胞的權益的態度，又強調了「一個中國」的原則是國際社會的普遍共識。對此，確是有必要拿捏得當的。