第四任行政長官選舉委員會委員的選舉投票，將於後日進行。行政長官選舉管理委員會主席宋敏莉日前宣佈，六月廿九日投票日的各項工作已準備就緒，相信當日下午六時結束投票後的五至六個小時後將有初步點算結果。與此同時，宋敏莉還透過接受訪問的形式再次強調，根據日前發出的第三號指引，投票人及公眾應注意以下事項：未經管委會許可，禁止在所有投票站內使用包括傳呼機、對講機和手提電話等電子通信設備；在投票站內及其運作的建築物外一百公尺範圍內，禁止以任何藉口強迫投票人透露已作的投票或投票意向，投票人亦不得以任何藉口透露其已作的投票或投票意向；違者可被追究刑事責任。
此顯示，行政長官選舉管理委員會經過月來的辛勤工作，已經是對行政長官選舉委員會選舉所作的各項技術準備工作，充滿信心。實際上，盡管行政長官選委會選舉，與立法會選舉，在各項技術指標方面，都不能劃上等號，因而也不能同提並論，但人們可以看得到的是，行政長官選舉委員會管委會的工作，是十分到位的。單是開會的頻密度，就比以往同類活動要高得多；而且在開會過程中，對各項工作有部署，有落實，有檢查，檢查出不足後有補強。宋敏莉以其法律專業知識，依足程序，縝密細緻地做足功夫，並以其終審法院法官，及曾長期擔任第一助理檢察長的的司法實力，對有可能出現擾亂選舉的不法行為，進行防範，佈置得滴水不漏，以維護及保障行政長官選委會選舉的莊嚴性。
為此，有人認為，依照前幾屆公職選舉工作的「慣例」，亦即過往曾經擔任過選管會的主席的司法官，在不負眾望完成任務後，倘適逢司法機關中的相關機構的負責人出缺，均能獲得填補空缺、更上層樓的情況看，在今年特區政府換屆，倘司法機關也像特區政府主要官員也將進行適當調整的話，宋敏莉也有機會循此前例，被委以重任。
實際上，宋敏莉的優勢，是在於她的基礎法學專業知識，是在北京大學法律系獲得。這對於澳門特區是中央人民政府直轄下的地方行政區域的屬性，十分重要。實際上，倘是以《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》「白皮書」中，司法官也是屬於治港官員的論述，於《中葡聯合聲明》已經簽署，並正在開始過渡期的「三化」工作，也正是《澳門基本法》的起草期間，在北京大學法律系獲得法學學士、碩士學位的宋敏莉，對基本法的立法原意的理解，會比並非在內地接受法律基礎教育的澳門學生要深刻得多，而對「一國」的認知和思維習慣，也會較為接近「一國」與「兩制」的關係的真諦。因而在司法機關擔任較為重要的職務，也就能在澳門特區的司法領域內，堅守「一國兩制，澳人治澳」、高度自治的方針。
正如前述，宋敏莉領導下的選管會最為人稱道之處，是針對前幾次立法會選舉和特首選舉中出現的不規則情況，及目前澳門社會也受外來超越民主制度遊戲規則的所為的影響，對行政長官選委會委員的選舉規範，作出了更縝密、更具體的指引。尤其是突出了禁止在所有投票站內使用包括傳呼機、對講機和手提電話等電子通信設備；在投票站內及其運作的建築物外一百公尺範圍內，禁止以任何藉口強迫投票人透露已作的投票或投票意向，投票人亦不得以任何藉口透露其已作的投票或投票意向；違者可被追究刑事責任。
既然已經有此指引，還應嚴厲執行。在投票當日，及隨後的行政長官選舉的過程中，尤其是在兩個月後的行政長官選舉的投票日，宜情商警方支持，調派足夠的人手，在各投票站外執法，嚴禁一切破壞民主選舉的行為發生。倘有發現，當即執法。不能再像五年前的行政長官選舉投票當日那樣，明明是有某選委不但拒絕投票，而且還把未填寫的選票攜帶出場外，在投票站一百米的範圍內，大聲向媒體表達他心目中的特首人選，嚴重違反《行政長官選舉法》的相關規定，而選管會和有權責的司法機關卻不執法那樣的事情再次發生。
其實，這種破壞民主選舉的行為，在其他地區是懲罰頗重的，不但是需要負上刑事責任，而且還要被遞奪此後參加民主選舉的政治權利。實際上，台灣地區的《總統副總統選舉罷免法》，和《公職人員選舉罷免法》就規定，不具選舉和被選舉權者，除了與澳門特區選舉法律相對應的被宣佈禁治產、精神錯亂，被確定剝奪政治權利者之外，凡被法院終審定讞，犯有外患罪和內亂罪、犯有貪汙罪，及犯有破壞民主選舉罪的人，都不具選舉和被選舉權。而破壞民主選舉罪，包括「投票受賄罪」、「投票行賄罪」、「妨害投票罪」、「意圖漁利包攬賄選罪」等。凡是被法院終審定讞犯有此等罪行者，不管其刑罰輕重，均不具選舉和被選舉權。
因此，建議日後在修訂《行政長官選舉法》和《立法會選舉法》時，也參考這些經驗，引進相關規範，凡是被司法機關終審確定，觸犯《維護國家安全法》中所列各項罪名，貪汙受賄罪名，及破壞民主選舉罪名的，均不得享有行政長官選舉、行政長官選委會選舉，及立法會選舉的選舉權和被選舉權。
此外，也需一併思考，選舉管理委員會是否應當成為常設機構的問題。按照澳門兩個選舉法的規定，無論是行政長官選舉，還是立法會選舉，其選務行政管理機構亦即選管會，都是在選舉投票日之前的若干日，由行政長官以行政命令方式決定設立。在該項選舉活動全部完成之後，即以解散。因而只是一個臨時的機構。而臨時的選務行政機構雖然可以承擔該次選舉活動的行政管理任務，但卻因為其不是常設機構，就顯得每次選舉活動之間，呈現不持續不連接的狀況，因而致產生不少問題，尤其是未能針對選舉中出現的弊端，提出修法的建議。倘再加上特區政府擬制選舉法修正法案的具體工作人員，卻是未曾出任選管會成員，或是未曾參與選舉活動管理工作的，就必會與選舉實務脫節，未能碰觸到實際問題，因而在擬制法案時，就會有「隔靴搔癢」的流弊。這樣擬制出來的法案，或許會迎合要為自己爭取連任的議員的心意，因而就必然會在審議法案時「順水推舟」。
還有，據說今次行政長官選委會委員選舉工作開展之前，特區政府指示在職公務員不宜參加選委會委員選舉。倘果真有此指引，是符合國際慣例的。既然如此，就應成為制度，在日後修訂《行政長官選舉法》時，將之列入法律內容。由此而延伸之，也需思考廉政專員馮文莊曾經指出的《立法會選舉法》未有清晰界定博彩企業主或業者在競選過程中的定位和角色的問題。日後在修訂《立法會選舉法》時，應對此作出明確清晰的表述。