一、專家座談與訪談結果

本文乃在台灣進行1場座談會及在大陸進行7場座談會共8場並訪談7位專家的結果，以瞭解各地及各行業台商對於兩岸自經區政策及合作的看法，說明如下：

(一) 台灣自經區的規劃與商機

1. 兩岸自經區都是因應區域整合的方向，但在不同的考量下有不同的政策制定。

2. 以台灣自經區為試點，可即時做檢討並減少疑慮，且可加強國際談判籌碼。

3. 台灣缺乏廣大市場，故台灣自經區應進行更大的開放，才能吸引外資。

4. 台灣金融已經很開放，故台灣自經區應在離岸金融業務採負面表列來開放。

5. 教育創新主要是希望招收國際學生，並非排擠國內現有體制的學生。

6. 台灣自經區強調的是優質農業與國際醫療，台灣要將過去對外資的限制取消。

7. 台灣自經區提供租稅獎勵制度吸引企業投資，比上海自貿區更有實質租稅效益。

8. 台灣自經區希望對陸資開放能比照外資，但陸資為敏感性議題，因此反對聲浪較大。

9. 台灣應解決外資的不便利性並考量吸引陸客與陸資到台灣自經區投資。

10. 大陸成本漸增，台商會考慮其產品及價值，有些台商還是會選擇回台投資。

11. 台商目前的投資環境無法吸引台商回台，台商是想回台灣，但真的回不去了。

12. 台灣的醫療產業還有優勢，台商考慮回台灣自經區設立月子會所旗鑑店。

(二) 上海自貿區的規劃與發展

1. 上海自貿區的基本精神是改革，並非強調優惠政策，許多地方搞自貿區是不瞭解。

2. 上海自貿區就大陸政策規劃並非強調優惠，而是推動減政政策但會有反動聲音。

3. 各地對上海自貿區的瞭解不多，大陸內資企業較想進駐，自貿區強調改革優於開放。

4. 上海自貿區有可複製可推廣的概念，而非特區的概念，只能在區內適用。

5. 上海自貿區是內外資並軌實行，企業可掌握到自主經營主體即是最大優惠。

6.上海自貿區是在原來的綜合保稅區上發展的，原來綜保區有的優惠自貿區也有。

7.自貿區本身以外高橋保稅區為基礎發展，現在發展金融、貿易、海關等開放領域。

8.上海自貿區希望能簡化程序，但大陸政府要承擔監管企業責任，有些程序還真不能簡。

9.上海自貿區的功能與加工出口區不同，自貿區進口貨物可在銷售到大陸境內時再繳稅。

10.上海自貿區改變審批模式，從事前審批改為事中、事後監管，對大陸政府是一大挑戰。

11.上海自貿區報關的差異處，在於先報關後報檢，而以前是先報檢後報關。

12.上海自貿區的海關SOP重新修訂，可協助企業節省一般進出口貿易15∼20%的成本。

(三) 上海自貿區商機

1. 目前自貿區企業以內資較多，微軟Xbox以文化產業獲准進入，秀傳醫院有意進駐。

2. 許多大陸企業在自貿區設點，費用並不高，只是在尋找市場機會以等待時機。

3. 上海自貿區對金融業者或物流業者等服務業者商機較大，對製造業較無商機。

4. 上海自貿區主要是開放六個方面三個領域，金融業、教育與醫療業成效較好。

5. 上海自貿區的開放服務業考量到管理上困難，故實際操作細則難以公佈。

6. 自貿區的資金將更加便宜，但自貿區通過控制帳戶，避免游資的大量流進流出。

7. 台商希望在自貿區內得到比較低的利率，但事實上目前區內與區外差異不大。

8. 招商銀行為大陸銀行已進駐自貿區，提供許多外商銀行所無法經營的業務。

9. 上海自貿區的設立本身就是一個探索，希望能兼顧開放又要能管理，如租賃業。

10. 企業可透過上海自貿區向海外借到利率較低資金，對銀行業也是商機。

11. 上海自經區開放在大陸境內的企業可跟在自貿區內的企業進行連動的資金池。

12. 上海自貿區是人民幣國際化的先行先試區，內資企業希望透過自貿區走向世界。

(四) 上海自貿區對台商的商機

1. 過去大陸給予台商許多有利措施，但自貿區並無對台商的特殊優惠與安排。

2. 目前上海自貿區是以投資為主，並非做貿易，與過去吸引台商投資的基本精神不同。

3. 除非兩岸有達成其它協議，才有可能對台商有新優惠，對台商還是會加以管控。

4. 台商在上海自貿區投資障礙變小，但要面對更多競爭使台商優勢不再。

5. 大陸在各地都有各種不同的實驗區試點，上海自貿區只是其中之一。

6. 除非產業與自貿區有直接關係，否則台商不會對自貿區有太大的關心。

7. 只有特定台商對上海自貿區有興趣，廣大的上海與長三角台商對自貿區興趣不大。

8. 大陸各地皆有試驗區提供優惠，包括上海，台商在地化發展後不易遷往其他地方。

9. 上海自貿區對昆山台商來講並沒有太大的關係，昆山政府也有相關的措施。

10. 昆山政府在「昆山兩岸產業合作試驗區」，台商在昆山設總部會有許多優惠。

11. 平潭示範區可能比上海自貿區更佳，未來發展起來將非常快且前景無限。

12. 上海自貿區對義烏台商而言太遠且義烏當地就有許多機會，台商寧可就地轉型。

(五) 兩岸自經區的合作

1. 兩岸自經區皆是在進行試驗，故合作是非常有價值的，可共同研究對產業的影響。

2. 兩岸自經區的合作可從自經區開放的理念、開放產業等內容加以相互學習。

3. 大陸有許多自經區與實驗區推出與台灣合作的作法，在功能上可能有重疊性。

4. 兩岸自經區有區對區的合作機制，但對大陸敏感是否適用兩岸監督條例需觀察。

5. 兩岸合作可先做檢疫檢驗的程序簡化，可給一批誠信且優質的台商免檢。

6. 兩岸推動區對區對接業務，若電子商務對接可使大陸人可購買台灣電商產品。

7. 兩岸自經區應加強合作，建立共同承認查核標準之綠色通道以避免重複檢驗。

8. 上海自貿區在評估兩岸金融合作是否可先行，如此台灣金融業可在大陸有大發展：

二、問卷調查結果分析

本文另進行問卷調查，共回收了90份有效樣本。本研究有達76.72%的台商在協會擔任會長、正副會長、理監事的職位。此外，亦有高達69.87%的台商在公司擔任副總經理級以上的職位，這代表本問卷皆由在協會或公司擔任高階主管的台商所填答，故具有代表性。

在「上海自貿區政策」方面，「制度創新」的分數最高、「開放領域」次之，「開放港區」最低。在「台灣自經區政策」的「機制創新」吸引程度亦較「開放區位」及「發展重點」高。台灣自經區還卡在立法院，故相對於台灣自經區，上海自貿區的政策更吸引台商。在兩岸自經區合作方面，台商贊同兩岸自經區應強化合作，除在各領域上合作上也需加強自經區的合作。排名前三高的合作項目為「電子商務合作」、「金融領域合作」與「關務合作」。本文亦探討兩岸自經區與實驗區的進駐意願。可發現台商不論是對台灣自經區、上海自貿區、昆山兩岸試驗區、平潭經濟示範區其整體的進駐程度皆不高，只有10%∼18%台商期待進駐。在自經區的政策上臺商有相當高的支持度，但進駐意願則不高，這乃因台商雖支持兩岸政府政策，但吸引程度則不若贊同度高，至於進駐自貿區則有許多實際上的考慮，除非是其政策與公司的發展能夠緊密結合。

且發現長三角台商並不會因位處於「上海自貿區」很近，就對「上海自貿區政策」有特別的吸引力，反而是對當地的試驗區較有興趣。規模較大的台商因較有足夠的資源，故對上海自貿區推出的政策顯現出較高的興趣。在企業轉型方面，可看出企業愈積極進行「結構轉型」（轉內需、轉產業、轉地區）將愈會被上海自貿區的「制度創新」與「開放領域」所吸引，因上海自貿區的創新與開放政策有助於企業進行結構轉型。至於台灣自經區並無助於企業轉型策略，台商回台意願低且進駐自貿區的意願低。此外， 台商若認為兩岸的自經區對其有愈高的吸引力，則其愈認同應積極推動「兩岸自經區合作」，這乃因「兩岸自經區合作」是台商普遍的看法，雖會影響對「自經區政策」的吸引程度，但不會影響到「進駐意願」。

三、對政府之建議

整體而言，台商對兩岸自經區關心卻沒太大興趣進駐，但仍應持續關心兩岸自經區的發展。至於對我政府，台商提出下列建議：

1. 建議政府應將台灣自經區的定義與利基清楚說明，如何有利資金的流動。

2. 自由經濟示範區是一個正向的政策，應提出相關的配套措施。

3. 政府應針對台灣自經區的六港一空選出每個港區的專業以利與大陸對接。

4. 建議台灣政府應適時的告知台資企業，上海自貿區並沒有對台商有特別的優惠。

5. 政府應更加經濟自由化，才有機會成為人民幣的離岸貨幣中心。

6. 台灣的銀行應集中力量，金管會對台資銀行在大陸放款應予放寬。

7. 金管會應進行大幅度的開放，讓台資銀行進入大陸市場以避免錯過商機。

8. 政府應可採取開放政策來配合大陸政策，全力支持銀行業在大陸的發展。

（林震岩/文)