社會最近熱議公共停車場月票制度, 公共停車場月票比例高於預期，一石激起千層浪，車主和網民憶起多年來“揾位難、等位耐”的苦等慘況，氣憤難平，更對政府擬推行的泊位加價措施高度不滿.豈料天有不測之風雲，運輸工務司司長羅立文近日指出，按照相關的交通政策，政府不會取消公共停車場原有的月票服務，惟新建公共停車場不再提供月票。取消公共停車場月票車位問題上，政府立場朝令夕改，民怨四起，更打擊社會對政府落實控車的信心,連日無論是建制派或是民主派的人士均對當局的草率深表遣責,民意反映如此強烈,當局應三思而後行,以及應重新檢討及研究適合時宜的公共停車場月票制度,重視民意,相信有助於施政順利推行.
據相關資料顯示,屬於交通局管理的三十八個公共停車場，有十六個車場私家車月票位共四千多個。當中十個車場的月票位超過五成，最誇張的污水處理站高達九成五，僅廿九個車位開放公眾。月票車位變“私產、終身制”，有欠公平，加上長期缺乏監管亂象多，社會促請政府大刀闊斧檢討月票制，包括月票比例、調價、半日票、定期抽籤及監管制度等。本澳共有三十九個公共停車場，民署管理的下環街公共停車場，有六十個私家車泊位，不設月票位；交通局管轄的三十八個車場，私家車及重型車的車位總數為一萬四千三百二十二個，月票位四千五百二十二個，換言之，月票車位約佔本澳公共車場三分之一車位，為數不少。本澳約三分之一、十六個公共車場設月票位，有十間車場的月票位超過五成，當中栢威、栢蕙高達八成五，污水處理站幾乎全是月票位，僅開放十四個私家車、十五個重型車位供“街泊”，根本不足紓緩黑沙環區泊位緊張。此外，栢景、栢濤、栢力三間車場月票位亦接近五成。其中,十六間設有月票的公共停車場集中在澳門半島中南區，相關區域增加新停車場的空間可能性低，然而月票位已平均佔總車位百分之六十三，且租金超筍，專用月票車位平均每月租金僅為一千二百三十元，非專用位為七百六十五元，與市價嚴重脫節，根本不會有租用者退場，政府“退一個收一個”措施看似有所作為，但相信成效微乎其微。
澳門公共停車場的月票車位價格超筍.輕型汽車方面，最平為栢麗停車場的非專用位，月租五百五十元，最貴的月票才一千五百元。每間公共停車場的月票價格不盡相同，加價時間及幅度亦不一，但還是大幅低於市價，難怪車主永不放棄。月票分為專用及非專用，分別代表固定及非固定車位，並不包括政府車位。據交通局網站資料，非專用月票價格方面，最平為栢麗公共停車場，擁有七百六十四個非專用車位，每月僅收費五百五十元。其次是栢港、栢蕙、祐漢公園，每月六百元，栢威六百五十元，栢濤七百元，污水處理站七百五十元。栢佳、栢寧、栢力、栢湖、藝園及宋玉生廣場則每月八百元。栢景、栢樂及華士古達嘉馬花園設非專用位，月租一千元，但無設專用月票。至於專用月票價格方面，最平為污水處理廠，雖今年五月剛加價，或因半露天車位的原因，價格仍最低，每月僅收九百元。其次，栢港、栢蕙、栢麗、祐漢公園月租一千元，栢威、栢濤、宋玉生廣場則每月一千二百元。栢佳、栢寧、栢力、栢湖及藝園則每月收費一千五百元。重型車月票價格收費由九百至一千二百元不等；電單車月票價格多數為二百元，祐漢公園一百五十元。
從上述的數據可以理解得到,公共停車場月票比例高於預期，一石激起千層浪，車主和網民憶起多年來“揾位難、等位耐”的苦等慘況，氣憤難平，更對政府擬推行的泊位加價措施高度不滿，質疑月票車位高達五、六成，即使點加價流轉率依舊低；並批評政府只對非月票車“動刀”，直斥“一日未搞掂月租位，唔好搞咁多動作”。其實,公共停車場月票車位數據曝光後，隨即被網民在社交網站瘋傳，澳門道路討論區專頁發帖當日已錄得約六百讚、兩百多則留言。言論幾乎一面倒批評月票車位比例高、缺乏抽籤制度，縱容公器私用合法化，亦導致車主常在停車場外苦等多時依舊無法泊車，“最火滾是場外成村人排隊，但等成粒鐘入去原來成堆吉位”；非常不明白月租車為何要“包成世”，建議應與私人車位租金貼近。更有人高呼全面取消，否則遊行。網民怒火昨蔓延至控車政策，尤其停車場擬推行的分時段收費措施。網民直言，場內有五、六成月票車，即使時鐘車加價到二十文，提升流轉率依舊有限，直言應先取消月租位再加價。另一方面,政府取消月票“急轉軚”，遭殃的原來不止捱街外貴租的車主，亦包括原月票位承租人。有讀者反映，已租用某公共停車場月票位多年，錯信政府擬取消月票，先人一步租定街外位，並把月票位提前退租，以免臨急抱佛腳爭崩頭。
社會各界對公共停車場月票問題發表意見.例如,聚賢同心協會副理事長林宇滔對月票位之多感到震驚，認為是本澳多個繁忙公共停車場長期“無位泊”的主因，政府若要控車，首要檢討月票制度。他認為現時月票制有欠公平，形容購買月票位猶如“買了車位”，因缺乏重新抽籤分配制度，月票位等同“終身制”。每日霸足廿四小時，即使車主駕車離開有吉位，非月票車主亦不能停泊，造成車場外大排長龍惹民怨。月票位僅保障部分既得利益者，政府不考慮取消，又要加咪錶位或公共停車場收費，拉大月票及非月票車主的差距，自然引起車主反彈，控車阻力多。林宇滔認為，是因當初新填海、少住宅，加上泊車半露天等因素，故政府設置高比例月票，鼓勵車主停泊，惟其後該區變化已翻天覆地。這也反映政府根本無因應社會情況檢討月票制，以致造成脫節。月票制度長期缺乏監管亂象多，見到月票車主駕駛不同的車停泊卻無人理，衍生轉租他人等漏洞；而且有月票車荒廢多年仍佔據車位。現時月票車數量及價格由政府制訂，但申請及管理則靠管理公司“各師各法”，令監管難上加難。
有人質疑取消月票位等同趕四千部車出街，林宇滔認為透過檢討月票制，可調節部分繁忙車場的廢車或不常用的車輛，轉向其他非繁忙車場或偏遠車場，以紓緩繁忙車場難泊車情況。交諮委曾說取消月票或涉法律法規問題，但曾聽局方說過法律問題不大。社會期望政府大刀闊斧改革月票制度，包括月票比例、調價、半日票、定期抽籤及監管制度等。林宇滔建議使用率高的公共停車場應該取消月票位，部分車場則保留日間月票或夜間月票，以提升車輛的流轉率。並倡公共停車場泊費引入可加可減機制，以便靈活合理調價。加強停車場的資訊公佈，尤其公佈政府公車車位數量，並落實電子收費方便居民等。
其實,社會很多聲音反映,公共停車場月票位因長期缺乏監管且沒有退場機制，等同“終身制”，加上比例極高，明顯違反公共停車場應增加流動性和公平使用的兩大原則。月票位因必須廿四小時預留給月票用戶，令繁忙時段多個公共停車場出現“有位無車泊，有車無位泊”的畸形現象，早已引來社會不滿。也有社會人士則促請政府全面改革月票制度，全面取消繁忙地區和時段的公共停車場月票位，明確交代時間表，讓社會和用戶更早知悉，藉此釋放緊缺的資源予所有駕駛者公平使用，提升停車場的使用率和流轉率。將月票位重新抽籤雖能提升公平，但仍無法解決繁忙時段有位無人泊的情況。針對部分長期使用率較低的停車場，可以通過月票、日間或夜間月票位等方式提升使用率。前提必須及時因應停車場使用情況調節有關月票安排。有不少居民認同當局通過抽籤等方式確保月票車位的合理分配及公平使用。
據澳門泊車管理股份有限公司日前透露的消息指，部分公共停車場曾設月票抽籤制度，主要視乎投標書有否規範。月票泊位數量及價格則根據相關停車場的使用及經營規章而訂定。現行法律已規定月票不得轉讓，否則會喪失停泊權及罰款五千元。對於本澳三分之一、十三間公共停車場的月票位接近或超過五成，以前私家車濫泊街道嚴重，相信設置高比例月票旨在吸引私家車入車場。認同月票制度未隨著社會發展調整，存在不公平情況。本澳部分停車場月票曾設抽籤制度，曾經有一間管理的停車場曾設月票抽籤制度。一○年成功競投華士古花園停車場的管理權時，曾因應標書內容而對月票位重新抽籤，惟該車場月票數量不多，雖重抽有人反對但整體仍算順利。坦言其後三年無再抽籤，一般有月票車主退租，則由後補輪候名單填補。相信其後接手該車場的管理公司亦沒有再進行月票抽籤。月票車位租金平，車主雷響不放。每年退租月票人數極少，每個車場每年最多僅兩人退場，以致後補車主常投訴輪候無期。不排除有月票轉租的情況，但該公司不會坐視不理，除了靠資深管理員“金睛火眼”辨別月票車，該公司亦會比對已登記的月票車牌及實際停泊車牌，但“始終人手做、好多時好難捉”，去年約捉到幾架轉租車。最新有一個車場引入車牌辨識系統，相信更有成效。建議月票位“兩年一抽”、車租與私人停車場“貼近”。希望能與政府進一步探討更公平的月票分配方式。若政府檢討月票制度，管理公司肯定會配合。
眾所周知,澳門已是世界上車輛密度最高的地區之一。數據顯示，過去5年，澳門車輛以年均5%的幅度持續增長，即每月約有900臺新車落地。如果照此發展下去，對於澳門這樣一個小城的道路交通來說，顯然是“不可承受之重”。然而,鑒於不斷增長的車輛給交通帶來沉重的壓力，據瞭解,政府當局計畫通過調控購買、持有及使用的環節調控私人車輛增長。今年將重點通過不同經濟手段，增加持車及用車成本。交通事務局日則批出,澳門無論在購車、持車和用車費用方面，均低於鄰近地區如香港、新加坡及臺灣等水準，部分費用差距更逾10倍，而且多項費用多年來皆未有調整。為此，該局已完成車輛購買和使用的相關研究，並已將有關研究結果轉交財政局及旅遊局作進一步跟進。與此同時，交通事務局還會計劃將適時就車輛購買、持有和使用環節的稅費調整，以及社會關注的旅遊車輛稅務問題作出分析考慮。據悉，除經濟手段外，在法制方面，特區政府也將修改相關法令，研究縮短輕型客車、輕重型摩托車強制性年度檢驗年期，並考慮增加驗車次數和調整檢驗費等，以加快淘汰舊車。此外，環境保護局將繼續推進在用車尾氣排放標準的立法工作，通過技術標準的不斷完善，同步改善環境污染問題。但是,有意見也認為,近年新建公共停車場步伐，隨公屋進度停滯不前，政府應從規劃上整體增建停車場，並向社會公開交代未來數年公共和私人停車場的興建數量，現階段應向社會清晰公開本澳各區的所有公共和私人停車場車位數目。政府調升泊車費對全澳養車成本有指標影響。當局應明晰調費目標將車輛分流至非繁忙地區，故政府因應不同停車場的使用狀況，如商業區停車場一般日間繁忙，但住宅區停車場則是晚間繁忙的特點，制訂各停車場的繁忙及非繁忙時段的不同收費，具體可參考鄰近地區如停車場的使用率達到九成或以上，就調升該時段的收費，相反若低於九成使用率的時段，就應下調收費。控車政策應著眼於釋放繁忙時間路面空間，集中精力提升繁忙時間的行車速度、改善公交和提供更多出行選擇上，減低居民在繁忙時段對私人車輛使用的剛性需求。經濟手段控車亦應循序漸進和有針對性，絕不應令本澳擁有車輛成為“富人政策”，加劇社會怨氣和矛盾。
最近,社會仍熱烈討論運輸工務司司長“口誤”將公共停車場月票位由取消變凍結，車位應聲加價卻覆水難收。有議員則抨政府總是“吹風”但不落實，讓市民大衆為極度敏感的市場“埋單”，實在冤枉，希望政府從事件總結經驗，政策不可朝令夕改。批評政府成日“吹風”拒談時間表，朝令夕改的做法導致商業市場極度敏感，“一有乜風吹草動就即時反映”，令市民最終為多變的政策無辜“埋單”。過去類似工廈活化、房屋供應等催生價格飆升，都是政府未成熟就“吹風”惹的禍，是次又重蹈覆轍，確應好好總結經驗。有意見反映，絕大部分人支持控車及取消月票。政府在落實政策方面不應畏首畏尾，否則會令市場有不必要的波動，同時應透過與工廈、商廈、博企等私人停車場溝通配合，啟動不同時段的車位使用率，甚至可冀閒置土地創造停車空間。議員何潤生質疑月票位租金與市價脫節，根本不會有人退租，“只減不加”措施似有若無。促修改《公共泊車服務規章》，清晰訂定月票發出、續期及公示程式，定期重新抽籤月票位，以公平合理運用幾乎“私有化”的公共資源。何潤生指政府須以更充足理據，說明為何轉軚不逐步取消現有月票。他提到，公共停車場月票位透明度低，問題不少，車位長期被同一批人租用、外人入場無門、車位使用者非申請所登記車主，更懷疑有“租上租”情況。“公共資源必須公平、合理、透明，依家呢啲全部出現問題，月票申請、續期、等候，大家認為係黑箱、唔清晰。等嘅繼續等，用嘅繼續用，根本無可能入到去。”《公共泊車服務規章》有瑕疵，一二年政府回覆議員質詢時已稱會修章，現時仍未有動靜。他主張應及早修改，對月票的發出、續期、公示程式作明文規定，公平合理公開地運用有限的公共資源。根據規章，除非月票位承租人放棄續租，否則一般會自動續約，交諮會早已希望政府釐清月票位分配及抽籤方式，以改變月票位“終生制”的不合理現象。他促盡快修章完善，以公開形式重新分配月票位，應調整月票位可佔比例，將部分停車場高達八、九成的月票位起碼降至六成。何潤生指政府冀藉“一文措施”增加街泊位流轉率，然而未有顧及上班族需要，坦言“唔係錢嘅問題，而是擾民問題”。該區為商業上班區，既然公共停車場車位不足、常滿，上班一族只能泊街，要他們在工作途中每小時入錶搵位頗為困擾。形容碎片式的交通措施是“頭痛醫頭腳痛醫腳”，車位長期不足，車輛不斷增加，即使通過經濟手段增加買、用、持有車輛的成本，亦彌補不了供不應求的空缺，矛盾只會加劇，更只會令車位租金及售價，如同工廈、私樓般 隨各種政策飆升。
因此對於出現社會重視公共停車場月票的問題,者也認同的一點就是,,其中的核心問題是車位供求失衡。加上公共停車場的月票制度缺陷，分配欠缺透明、比例奇高，遠遠跟不上社會發展。月票位“退一個、收一個”的策略，在供求失衡、月票與市場價格迥異、申請續期不透明的情況下，要退出的機會少之又少，預期無甚實效。公共車位是公共利益，必須完善有關規章制度，公平合理地處理其分配。當局是有必要重新修訂十年陸路交通政策，讓市民和社會瞭解未來整個交通政策措施，透過控車、增加車位供應、優化公交等政策組合多管齊下解決問題.同時,為更好善用公共泊位資源和發揮停車場的最大效能，政府應取消專用車位、減少月票比例及調整收費，並採取重新抽籤的形式，分配有關非專用月票車位,有關做法本有助增加車位流動性和提升利用率、減少路面的泊車壓力，符合公眾利益。