【中央社臺北25日電】「前總統」馬英九涉教唆洩密等案遭檢方起訴，臺北地院今天判馬英九無罪。北院發言人廖建瑜指出，昨天收到告訴人柯建銘遞狀請求刑事附帶民事賠償556萬5000元，因逾期請求，將予以駁回。

這起案件源於已解散的最高法院檢察署特別偵查組，在民國102年偵辦民主進步黨籍立法委員柯建銘、「前立法院長」王金平疑涉關說案；臺北地檢署3月認定馬英九於102年8月31日，將關說案報告洩漏給「前行政院長」江宜樺、「前總統府副秘書」長羅智強，並在同年9月4日教唆「前檢察總長」黃世銘將報告交付江宜樺，將馬英九依洩密等罪提起公訴。

臺北地方法院多次開庭，並於7月7日辯論終結，訂於今天宣判。

臺北地院發言人廖建瑜指出，102年8月31日部分，雖然構成犯罪要件，但審酌馬英九是依憲法第44條行使專屬總統的爭議調解權而阻卻違法，在刑法上不罰，而同年9月4日部分，則因檢方舉證不足，判決馬英九無罪。全案可上訴。

廖建瑜表示，昨天收到柯建銘遞狀請求刑事附帶民

事賠償新台幣556萬5000元及在四大報登報道歉，因依法最遲應在本案言詞辯論的7月7日當庭提出，並可免繳裁判費，但明顯提出請求時間已逾期，依法將予以駁回；若要請求民事賠償，可另行向臺北地院民事庭提告主張。

洩密案馬英九獲判無罪北檢：提起上訴

針對「前總統」馬英九被控洩密等案，臺北地院今天判馬英九無罪；北檢發言人張介欽晚間指出，會依法提起上訴，也認為本案判決結果，將造成人權保障等憲政價值門戶破裂洞開。

臺北地檢署的起訴事實為，馬英九在民國102年8月31日，明知「100特他61案」並非僅屬行政不法，仍洩漏偵查中應秘密事項、立委柯建銘個人資料及通訊監察資料，給「前行政院長」江宜樺、「前總統府副秘書長」羅智強兩人。

此外，馬英九在102年9月4日，教唆「前檢察總長」黃世銘，向江宜樺洩漏並交付偵查中的秘密及監察通訊取得應秘密資料。

臺北地方法院審理後認為，馬英九雖然構成洩密罪要件，但審酌馬英九是依憲法第44條行使專屬總統的爭議調解權而阻卻違法，在刑法上不罰，以及教唆洩密罪證不足，這兩部分今天均判決馬英九無罪。全案可上訴。

臺北地檢署發言人張介欽今天晚間召開記者會指出，北院認同北檢起訴馬英九的洩密等罪構成要件該當，卻誤解憲法第44條院際調解權規定，而認為阻卻違法；而且，就同一事實與台灣高等法院的見解出現兩歧，令人遺憾，本判決認事用法也顯有違誤，檢察官將依法提起上訴。

張介欽也說，馬英九於北院審理過程中，在法庭內、外發表諸多「羅織構陷」、「以臆測當證據、先射箭後畫靶」等言論，幹擾法院審理，已有不當；另，本案判決結果亦將造成權力分立、司法獨立及人權保障諸憲政價值門戶破裂洞開，對台灣憲政秩序的影響不言可喻。

馬英九教唆洩密無罪柯建銘：枉法裁判

「前總統」馬英九涉教唆洩密等案遭檢方起訴，臺北地院今天判馬英九無罪。民進黨立法院黨團總召柯建銘表示，枉法裁判司法蒙羞，呼籲檢方上訴。「前立法院長」王金平表示，尊重司法。

柯建銘晚間發布新聞稿指出，「馬英九竟判無罪，枉法裁判司法蒙羞。」他表示，對於馬英九的提告，是為了捍衛憲政體制，終結特務治國，「法無上下，總統犯法與庶民同罪」，今日判決，相信無人可以接受，呼籲本案檢察官絕對要上訴到底。

柯建銘說，法官竟然判決馬英九無罪，理由極其離譜，法官恣意擴大解釋憲法第44條，將馬英九的行為解釋為是在處理院際糾紛，所以符合刑法第21條的阻卻違法事由，判決顯然是讓總統權力無限擴張，馬英九成為超越憲法與法律的總統，彷若帝制再現！

他表示，「論語‧為政篇」說：「舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。」如果法官錯放破壞憲政體制之人，如何讓民眾信任司法，要如何盼望司法改革能夠順利進行？

「前立法院長」王金平對判決結果表示，尊重司法。

這起案件源於已解散的最高法院檢察署特別偵查組，在民國102年偵辦民主進步黨籍立法委員柯建銘、「前立法院長」王金平疑涉關說案；臺北地檢署3月認定馬英九於102年8月31日，將關說案報告洩漏給「前行政院長」江宜樺、「前總統府副秘書長」羅智強，並在同年9月4日教唆「前檢察總長」黃世銘將報告交付江宜樺，將馬英九依洩密等罪提起公訴。

馬英九涉洩密無罪律師：判決恐引憲政爭議

臺北地院審理「前總統」馬英九涉嫌洩密等案，今天判馬英九無罪。本案告發人、律師黃帝穎指出，北院法官誤信馬英九所辯的憲法院際調解權，此判決恐引起憲政爭議。

臺北地檢署的起訴事實為，馬英九在民國102年8月31日，明知「100特他61案」並非僅屬行政不法，仍洩漏偵查中應秘密事項、立委柯建銘個人資料及通訊監察資料，給「前行政院長」江宜樺、「前總統」府副秘書長羅智強兩人。

臺北地方法院認為，馬英九雖有洩密行為，但根據憲法第44條「權限爭議處理權」，本案有阻卻違法事由，依刑法第21條規定不罰，因此判馬英九無罪。

對此，黃帝穎指出，北院法官誤信馬英九所辯的憲法院際調解權，讓「總統」權力可「無限上綱」，把政治黑手伸進偵查中個案，形同認證總統有權介入司法個案，「這個判決恐引起憲政爭議」。

黃帝穎說，憲法第44條，「總統」只有就憲政機關間的爭議有權調解，但沒有介入偵查中個案的權力，這才是正常的法律解釋。法官在馬案錯誤解讀憲法，自創憲法44條是阻卻違法事由，將嚴重傷害人民對司法的信任。

黃帝穎表示，法官將憲法院際調解權當成馬英九無罪的理由，這是為馬英九脫罪所「獨創」的見解，前所未見。檢察官上訴後，高院是否維持一審無罪判決，將嚴重影響人民對司法公正性的信任。