行政會昨日完成討論《核准〈澳門特別行政區城市總體規劃（2020-2040）〉》及《土地分類及用途》兩項行政法規草案。這兩個行政法規草案互有關聯，雖然後者也是一個獨立執行的行政法規，但在執行過程中必須遵循前者在土地領域方面的規範，因而是對前者在土地領域的補充，或是對前者在土地領域的規範的「實施細則」。相信，按照這個模式，日後還將會針對「城市總體規劃」中的各項領域的規範，陸續頒布相關的行政法規，作為在該領域的「實施細則」。
　　「城市總體規劃」有一個顯著的特徵，就是當初列置在《城市總體規劃（2020-2040）〉諮詢文本》的主要內容，基本上都得到保留。包括將本澳劃分為十八個分區，分為都市性地區和不可都市化地區。其中不可都市化地區所佔的總面積為百分之十八，包括山體、水體和濕地，以保護自然資源和具景觀、考古、文化或歷史價值的資源，並維護本澳的生態多樣性等。另外，總體規劃將商業區、工業區和旅遊娛樂區納入經濟活動的土地使用類別；商業區用作辦公室、金融、零售、餐飲、會展，為經濟適度多元、新興及高端產業的增長創造條件，並配合居住區的設置，鼓勵居民原區就業，推進職住平衡等。
　　尤其是值得注意的是，曾經有較大爭議的新城填海區D區，也將按照諮詢文本的建議繼續保留。如果說，諮詢文本是科學決策的產物的話，保留D區就是民主決策的體現，法律草案的取捨態度，折射了科學政策與民生決策有機地相結合。當然，更是特區政府尊重中央政府行政批复的表現。
　　實際上，新城填海區的填海規劃是中央政府批准的，應當尊重中央政府，不要隨意修改。而且，在技術上，按照珠江水利委員會的專業觀點，珠海已經對十字門洪灣與橫琴之間，及橫琴面向澳門路氹城之間，進行大面積填海工程，顯得澳門半島與氹仔之間的海面，就較為寬闊。按照「流體力學」的原理和實踐，西江水挾帶的泥沙可能會在澳門沉澱下來，造成航道淤塞的問題。澳門也因應橫琴的填海工程，相應地也收窄水道，讓西江水繼續以較急湍的速度經過，才可把其所攜帶的泥沙沖涮出海，而不是在此沉澱淤塞下來。因此，現在C區和E區之間的D區位置，如果取消填海，將來心然會在C區與E區之間就形成一個凹位。西江水挾帶的泥沙可能會在這裡沉澱下來，將來必然會淤塞。就像珠江三角洲，黃河口和長江三角洲的形成那樣。而且，取消D區後，原來策劃已久的第五條跨海通道規劃，也將無從落實。
　　　因而保留D區的決策，是符合科學決策和民主決策的原則中，有關建立健全決策糾錯改正機制是確保決策的科學化、民主化的關鍵的原理的。因而也反映了行政長官和特區政府從善如流，尊重民意中合理的部分，並於糾正自己當初的可能失誤。因此，這也正是澳門特區推進治理體系和治理能力現代化建設的重要體現。
　　其實，與其將D區與在A區與友誼大橋之間填海置換，不如向中央政府加碼申請，「租借」港珠澳大橋珠澳珠海連接線與澳門黑沙灣海邊之間的「臭水溝」，進行填海工程，將之規劃興建成口岸交通總樞紐，甚並參考拱北口岸的地下商場方式，興建地下商場，活躍口岸經濟，甚至是方便只是為了「購物」的內地旅客，在此購買商品後就「打道回府」，而減輕中區的人流擠塞情況的建議。
　　實際上，倘是將關閘以東的「臭水溝」填平造地，就可作為興建交通設施之用，包括輕軌站、公共巴士站、旅遊巴站、發財巴站等，當然還需要有附設迴旋立交等配套公共設施。而在上落客站與關閘聯檢大樓之間，除了是以一般的行人通道相連接之外，還可修建電動行人道，以方便老弱病殘及小童旅客。這樣，就可徹底關閘聯檢大樓前缺乏迴旋空間，及巴士總站狹隘局促的問題。
　　關閘口岸與拱北口岸相比，相差十萬八千里。這與當年前澳葡當局的眼光淺短有關。如果當時不是在此興建工人球場和特警總部、李秉倫大廈，就可有足夠的土地興建口岸廣場。尤其是在回歸之前，中央根本不可能允許澳門租賃「三不管」地帶土地擴張興建的情況下，關閘前土地更稱是特貴。當然，當時也未能預見到，澳門回歸後與內地關係更為密切，尤其是二零零三年中央開放內地居民赴澳「自由行」，導致關閘口岸甕塞。
　　隨著城市總規劃的落實，特警總部將會遷走，相信李秉倫大廈也可能會拆遷。就是工人球場仍是「巋然不動」。筆者曾建議，將塔石體育館與工人球場相置換。但似乎政府有意在市區保留一個「可操於自己」的體育設備，因而不會將塔石體育館交給工聯總會。現在，原狗場用地將朝北區運動公園方向設計，有運動跑道、室內游泳館和球場等，不再為實現「藍天工程」而興建學校，因為新城A區已有安排。既然如此，何妨將未來的北區運動公園委託工聯總會營運管理，以置換釋出工人球場的土地，供擴建口岸廣場使用（地下停車場仍然保留）？
　　城市總體規劃提出，未來工業用地將集中於青洲跨境工業區、北安工業區、路環聯生工業邨和九澳工業區，位於居住區內的原工業用地將釋放用作非工業用途。行政法務司司長、行政會發言人張永春回應傳媒時舉例說，若慕拉士區的工業大廈重建，按城市總體規劃，不可再用作工業用途。至於慕拉士、提督馬路等原有的零散工廈，政府計算過面積後，認為可將聯生工業邨規模擴大，容納零散工廈遷移進內。而工務局城市規劃廳廳長麥達堯則表示，總體城規出台不代表在居住區內零散的工業大廈要立即拆卸，政府會按照土地用途批出規劃條件圖，商業區的土地會朝辦公樓等方向發展，不會出現工業用途。
　　其實，這也可算是都市更生計劃的重要組成部份。因為這些工業大廠，夾雜在商業或住宅大廈之間，雖然因為近年工業轉移，廢氣廢水廢渣及噪音等污染的問題逐漸消失，但畢竟其是專為工業而設計，與毗鄰的商業或住宅大廈難以匹配，而且也多已殘破，因而有必要拆卸重建。至於是否可以適用正在立法會審議的《都市更生法律制度》草案的建議規定？尤其是業權處理的部分，值得關注。
　　實際上，已有成功例子尤其是整幅工業大廈是一個業主持有的，已經陸續拆建為商業或住宅大廈。不但提供了更多的商住空間，而且也改善了周邊環境。但基於澳門是以中小微企為主的經濟架構，連曾經輝煌一時的出口加工業也是以中小微工廠為主，因而大多數工業大廈內單位的業權狀況較為分散，而且有的涉及遺產糾紛，有的業主則在海外定居，因而處理比較困難。但如參照《都市更生法律制度》草案中對業權處置的建議規定，如設定重建業權的百分比、強制參與重建的必要仲裁等，則將是「道路曲折，前途光明」。