就香港《明報》日前關於香港康樂及文化事務署已從孫中山先生女兒孫琬的誼女司徒倩手中接收了一批文物，當中包括存放在澳門國父紀念館，即孫中山先生元配夫人盧慕貞故居中展出的傢具一事，澳門國父紀念館昨日發出「新聞稿」，強調國父紀念館的館藏文物均屬紀念館所有，司徒倩並無處置權，而香港康文署及司徒倩以往並未與該館有任何接觸。媒體有關「文物外移香港」一事的報導並非事實。紀念館內各項文物，日後將繼續在該館公開展示，並無外移計劃。而專責國父紀念館管理事務的台北經濟文化中心秘書柳帆志在接受媒體訪問時也強調指出，有關報導並不屬實。紀念館內所有物品並非司徒倩所有，該中心也從未與任何人商談買賣館內物品事宜。

這場「虛驚」，是繼一九九六年七月底香港《萍果日報》刊出「國民黨出售澳門國父紀念館黨產」的失實報導，並因此而鬧出一場「風波」之後，又一次涉及澳門國父紀念館「物權」的「流言效應」。只不過後者是中國國民黨個別黨員為了「權力鬥爭」的需要而刻意製造謠言，而前者則既有可能是有人要凸顯和強調自己與孫中山先生後人的私誼，將自己與澳門國父紀念館扯上關係，拉起大旗作虎皮，藉以抬高自己身份，也有可能是接受香港《明報》專訪的香港歷史博物館館長丁新豹錯將馮京當馬涼，自以為是地將司徒倩捐贈的孫中山先生物品說成是來自澳門國父紀念館。

澳門國父紀念館的館藏文物，屬於中國國民黨以「澳門國父紀念館」的名義所有，實質上是全民共同擁有，並非是私人物品，故司徒倩並無任何權力處置之。實際上，無論是國父紀念館所在的土地及建築物，還是國父紀念館內的館藏文物，台灣有關方面一向將之視為「國寶」，從來沒有將之出售或轉讓之意。相反還曾阻遏了某大企業意圖透過民間團體以某種形式「接收」國父紀念館的圖謀。──某大企業曾有意以一個直屬民間團體的名義，向國父紀念館捐贈一筆金錢，交換條件是派出數人出任「澳門國父紀念館管理委員會」的成員。台灣有關方面擔心此舉將會導致國父紀念館「業權轉移」，而婉言拒絕。

澳門國父紀念館的館藏文物保存得很好，沒有流失，並不等於曾留澳的孫中山先生遺物沒有流失或外移。實際上，昨日本澳媒體就引述文化界人士所言，在澳葡管治時代，曾先後有兩大批孫中山先生文物流出澳門，也有本澳媒體說是「流失到外地」。

而據筆者所知，上世紀八十年代確曾發生過一次規模較大的孫中山先生文物移交內地的情況。具體過程是：一批曾收藏於南京的「總統府」的孫中山先生文物，在國共內戰後期的「渡江戰役」中，由原駐守「總統府」的一支國民黨軍隊負責轉移押運撤退。其中有部份撤退押運到了澳門，交由當時居住在舊西洋墳場附近一住宅的孫中山先生的姪孫〔孫眉的孫子〕孫×收藏保管，並派出一些武裝人員看護。後來，孫×去了台灣定居，看守人員曾為爭奪某些有價值的文物而進行械鬥，致使這批文物散失了不少。及至「一‧二三事件」之後，看守人員亦離開了澳門，該批文物便成了無人保管。該住宅業主無法追討租金，但也不敢隨便處理文物，只好聽之任之，任由虫蛀、水漬、霉漚，損毀了不少寶貴的文物，令人心痛。

孫×去台後，曾多次返澳，每次均帶走了一些文物。一九八二年孫科的夫人陳淑英也曾來澳，亦帶走了一些文物。故此，後來留在澳門的文物已經不多，而且是些難以帶走及「實用價值」不高的傢具、文件，以及破裂缺口的古玩。凡是實用價值及實際價值較高、容易攜帶的文物，已被偷盜瓜分及帶往台灣、美國。

上世紀七十年代中期，孫×曾居住的住宅單位，業主要出售拆建。孫×接獲消息後專程來澳，委托友人、本澳商人李×虹將之搬往新勝街某單位保管，並表示幾個月後會來澳處理。但此後孫×因高齡行動不便，沒有再來澳門。一九八五年初，李×虹擴展業務需要計劃將收藏這批文物的樓宇擴建為寫字間，在經過慎重考慮並徵得孫×同意之後，將之運回內地，交給國家有關部門。當年春節前一天，李×虹將這些文物整理後，用貨車運回內地，得到拱北海關熱情協助，在貨管科收關前一刻順利辦妥過關手續。這批文物運抵中山市石歧後，中山市政府非常重視，一位副市長指示要公安局有關人員放棄春節休息，做好保護工作，隨之交付市委宣傳部，邀請內地几位專門研究孫中山先生革命史和中國近代史的專家，進行分類整理和研究。當年三月十二日孫中山先生逝世八十周年紀念日，這批文物連同旅日華僑、日本神戶華僑歷史博物館館長陳德江先生贈送的四十份有關中山先生在日本和中國進行革命活動的史料，在中山市的孫中山紀念堂展覽館內首次向市民展出。

筆者當時專為此事獨家採訪了中山市委宣傳部長鄭金鑽和李×虹先生，得知李×虹先生移交內地的孫中山先生文物，計有孫中山先生曾批閱過的文件和信函一大箱，用過的沙發椅、辦公椅、四方檯一批，收藏的古玩文物十多件，以及友人送給孫中山先生的詩畫等。其中孫中山先生批閱過的文件和信函，不但有先生的親筆墨跡，也有先生從事革命活動的計劃、指令、意見的記載。無論從文物的角度，還是從為研究孫中山先生革命實踐和中國近代史提供第一手資料的角度，均是無價之寶。有研究者對筆者說，這些被盜帶者視為「實際價值不高」的文件，在他們的眼中，才是「國寶」。而孫中山先生所收藏的一批古玩，亦包括有明清年代的官製品，其本身的文物價值亦甚高。

不知這批文物，是否屬於本澳文化界所說的「流出澳門」的孫中山先生文物之一？但即使被名列在內，由於這批孫中山先生文物是運回內地，並由國家保管，故不應算說「流失」，更不應說是「流失到外地」，相反是使孫中山先生的遺物得到了妥善的存藏。當然，對孫中山先生踏出從事革命活動的第一步的澳門來說，則不能不說是一個遺憾。