有讀者朋友指出，本欄昨日所談「在橫琴與路填海區各劃出一塊土地」，並「透過蓮花大橋使其相連起來、打成一片」的「邊境加工區」選址，並非是最佳選址。因為，一方面在地理環境上，橫琴與路填海區之間橫垣了一條十字門海溝，並不具備「邊境接壤」、「相連」的地理條件，而且也因為不能封鎖十字門航道〔夾馬口水道〕而無法形成「封閉式」的環境要求；另一方面則因蓮花大橋是珠海與澳門之間的開放性過境通道，供兩地旅客和貨物通行，也無法在橫琴和路填海區之間擔負「封閉區內通道」的任務，除非是日後蓮花大橋只作聯結「邊境加工區」兩側的通道，而不向社會開放，但這與蓮花大橋當初設計、興建的宗旨：為澳門增多一個陸地對外通道，及為京珠高速公路和廣珠鐵路延伸至澳門預設過境通道，是相悖的。因此，在橫琴與路填海區設立「邊境加工區」的想法，並不可行。

這位讀者朋友又指出，打開澳門特區和珠海市的地圖查察，能夠符合「兩地邊境接壤」條件，而且又擁有較多待開發土地的區域，唯有珠海的茂盛圍和澳門青洲的鴨涌河邊街和何賢紳士馬路這一帶。為了使其符合「兩地邊境接壤」的要求，可以將鴨涌河填平。反正這條河溝是一條死水溝，並不具排泄和航運的功能。而且，珠海的茂盛圍雖然已經平整好土地，但尚未完全開發，也可利用國防公路作為與珠海拱北其他區域的隔離線，正好是可改作「邊境加工區」使用；而澳門的鴨涌河一帶也因原來屬於「禁區」而未有開發，也正好作為「邊境加工區」加以開發。

這位讀者朋友的意見，不無道理。但問題是，茂盛圍的面積不大，鴨涌河岸邊更只是一片狹長地帶，如將「邊境加工區」選定於此區，可能容納不了幾家工廠。不過，如能擴大視野，將珠海拱北區內的昌盛圍、合豐圍、大塘圍都劃進「邊境加工區」，並在青洲以西、石角咀水閘以東、國防公路南北兩側一帶的內港和前山水道海面填海，這個「邊境加工區」的面積就可有數倍的延伸擴展，比聯生工業區還要大上好幾倍。

不過，如果實施這一方案，必須解決如下幾個問題：其一、現正在昌盛圍、合豐圍、大塘圍一帶興建的現成工廠，雖然可以「就地轉型」為「免稅區工廠」，但在這一區域內的學校、市場、住宅等，是否需要遷出？倘答案是肯定的話，所涉及到的搬遷補償費用就將會不菲；其二、珠海市目前正在前山河水道興建昌盛大橋，它的功能也像蓮花大橋那樣，是開放性的交通通道，如將昌盛圍等劃進「邊境加工區」範圍內，這就可能會在昌盛大橋的功能上發生「封閉區」與「開放性通道」的矛盾。

還有一個因素不能忽略的，就是如果填平鴨涌河，可能會有環境保護人士出來抗議「扼殺濕地」、「破壞生態平衡」。

當然，如果能夠妥善解決上述的幾個問題，在此區設立「邊境加工區」，是完全符合特首何厚鏵所提出的「在澳門與珠海接壤的邊境線上尋求一處最適合的地點」，及「一定要有部份土地是在澳門境內，否則它是不能符合出口制度」的要求的。

其實，從何厚鏵這番話來看，澳門與珠海合作開設「免稅加工區」的議題，曾經有過不同意見。這就如本欄八月十二日所分析的那樣，珠海的設想，只在遠離邊境的珠海港或灣仔洪灣等地區劃出一片土地，實施「免稅區」政策，設立「出口加工區」。而澳門則出於國際貿易上的「產地來源規則」等方面的考量，是希望在珠澳邊境線上設立「邊境加工區」，這個加工區必須有一部份土地位於澳門境內，以便利於「加工區」的產品出口歐美市場時，符合澳門作為單獨關稅區及有關「產地來源」的規定。

現在，經過溝通之後，廣東省政府已經理解到「澳門基本法」賦予澳門特區「單獨關稅區」、「自由港」的地位，及擁有可對產品簽發「產地來源証」的權力，以及可以繼續享受出口配額、關稅優惠和其他類似安排的特定條件，明白到這個「免稅加工區」一定要是跨邊境設立才符合上述的要求條件。而且，「邊境加工區」比「出口加工區」更為有利於關稅管理，不容易發生逃稅、騙稅等問題。因此，廣東省政府已不再堅持設立「出口加工區」，而是轉而支持設立「邊境加工區」。而在粵澳高層獲得共識之後，看來珠海市也不會再堅持珠澳合作的「免稅加工區」設在遠離珠澳邊境線的「臨港加工區」或洪灣「珠海免稅區」，而是會欣然同意設立「邊境加工區」。倘若粵澳雙方確定這個「邊境加工區」是設在鴨涌河兩岸，而中央亦批准這一計劃及其選址的話，相信珠海市政府也將會積極配合，並克服困難，做好區內學校、住宅的搬遷工作，及設法將昌盛大橋的設計修改為可供公開、封閉分開使用的兩用大橋，以及在石角咀水閘以東海面進行填海工程。當然，上述項目的費用，澳門特區應當負擔一部份。