台灣「立法院」臨時會上 周通過的「國會改革修憲案」，不但將會改變台灣地區的政治版圖，促使其政黨政治向「兩黨政治」發展，而且也將會對「國會生態」形成重大衝擊，將使「立法院」內各政黨的黨團運作及委員會制度發生重大變化。其所導致的政治效應，是否將能如期產生「國會改革」的效果，將充滿著未知數。

由於按照政治學的理論，「單一選區」亦即「小選區」適合於兩黨政治，「複數選區」亦即「大選區」適合於多黨政治，故實施「單一選區兩票制」的結果，只是有利於處於執政地位、因而掌握行政資源的民進黨，及在基層擁有厚實組織基礎的中國國民黨，「奪城掠地」。而令既無行政資源，又欠財政實力，更缺基層組織的親民黨、台聯黨、新黨等小政黨，以及無黨籍候選人，當選難度增大。這些小黨的從政人員為了尋求政治出路，就唯有按其藍、綠政治光譜分界，或是以其個人利益為出發點，分別投靠民進黨和國民黨。從而使兩黨在原有的基礎上更為壯大，而其他小黨則逐漸式微。

但是，「單一選區兩票制」卻又並非是完全的「小選區直選制」，而是還配搭了一個「兩票制」。亦即選民們在履行投票義務時，將會擁有兩張選票。其中一張是選舉「單一選區」內的候選人個人〔即「區域立委」選舉〕，這是「選人不選黨」的直接選舉〔但選民在選擇候選人時，除了是看候選人的形象及表現之外，當然亦將會考慮其人的政黨背景〕。而另一張選票則是投給有權參加選舉的政黨〔估計是以各政黨在上次「中央」級公職選舉中的得票率跨過百分之五「門檻」為參選資格〕，而參選各政黨則提出一份候選人名單。「中選會」則根據各政黨的得票率來向其計算分配當選名額，名單中排位在當選名額之內的候選人即告當選。這是「選黨不選人」的間接選舉方式。因此，這又給小政黨的繼續生存及參加「國會」運作，提供了一定的空間。比如，親民黨、台聯黨等仍擁有一定選民基礎的小政黨，可以採取「以直選包圍間選」的手法，在「區域選舉」的「單一選區」中，仍將提名候選人，去爭取選票。即使明知該位候選人不可能當選，也是推出候選人不誤。其目的，是在於為該政黨有參加選舉製造「聲勢」，使部分選民不會忘記該政黨，從而提高選民在「兩票制」部分將政黨選票投給這些小政黨的意願。如果在全台灣地區的七十三個「小選區」都有所收獲，集中起來的選票，就有可能會讓這些小政黨獲得分配「不分區立委」及「僑選立委」的名額。因此可說，「兩票制」將會為小政黨的繼續生存提供一定的空間。當然，小政黨如要在直選亦即「區域立委」選舉部分獲得席位，則相對地比以往困難得多。除非是在某些特定地區，如親民黨之在台北市，台聯黨之在高雄市，及新黨之在金門縣。

然而，任何制度都並非是十全十美的，「國會改革修憲案」所設計的「兩票制」，也是如此。因為它盡管在「區域立委」選舉部分，取消了「女性保障名額」制度，但在「不分區立委」及「僑選立委」選舉方面，卻加大了「婦女保障名額」的比例。規定各政黨在提名候選人時，必須要有一半女性；而且在當選者中，也必須要有一半婦女。這比以往的四分之一保障名額，增加了百分之二十五。這除了是要彌補在「區域立委」選舉部分取消「婦女保障名額」的「損失」之外，看來也是要全面提升婦女的政治地位及參政機會。在這一機制的規限之下，那些只能在政黨間選部分爭取議席的小政黨，就必須挖掘更多的女性政治人才。在這方面，親民黨和新黨應當不存在問題，但台聯黨則可能會遇到障礙，因該黨拿得出手的政治人物，大多是「老頑童」。盡管它亦可提名金美齡之類的「獨婆」，將之安排在「僑選立委」候選人名單內，但要在候選人名單中安排一半的女性，則仍將會有一定的困難度。

「立委」名額由現時的二百二十五人驟減為一百一十三人之後，在「國會」運作方面首先遇到的困難，是各委員會的組織問題。《立法院各委員會組織法》規定，「立法院」內設十二個委員會〔內政及民族、外交及僑務、科技及資訊、國防、經濟及能源、財政、預算及決算、教育、交通、司法、法制、衛生環境及社會福利〕。每一位「立委」只能參加其中一個委員會，每一委員會以二十一名「立委」為最高額。每一委員會置召集委員〔召委〕三人，由各委員會委員互選之。各委員會的會議，以召委一人為主席，各召委輪流擔任；但同一議案，得由一人連續擔任主席。按此規定，平均每一個委員會可獲「分配」十八點七五名委員。但在實際上，「立委」們在選擇參加委員會時，除了是以自己的專業背景來與委員會的職能作「對口」之外，更多的是要以參加的委員會是否符合自己的「尋租利益」作優先考量。因此，一些「油水」較多，可以「上下其手」，以手中表決權來與相關行政部門交換利益的委員會，如經濟、財政、預算、交通等，就顯得報名參加的「立委」「爆棚」，而一些「油水」不大的委員會，如「外交」、科資、司法等，則只有十來個人。

在「立委」議席驟減為一百一十三人之後，如「立法院」仍保持十二個委員會，平均每個委員會所分配的「立委」就不足十人。而且，如仍保留每個委員會設三名召委的制度，每個委員會還將會顯出「將多兵少」的怪異景象。在此情況下，各委員會在審議法案時，就將難以保証品質，因為有不少「立委」倘發現委員會所審議的法案是自己不在意的，是懶於出席委員會會議的。在只有「小貓三四隻」之下，又如何能保証法案在委員會的審議品質？何況，在法案的整個審議程序中，委員會審議是最重要的，對法案的修改、增刪，大多是在委員會審議中完成。

為此，已有學者指出，在「立委」議席減半後，為保証委員會審議法案的品質，應當裁撤或合併若干委員會。如科資可與環福合併，經濟可與交通合併，財政可與預算合併，司法可與法制合併等。另外，每一委員會只設一名召委。

台灣」立法院」運作的一大特色，是「黨團協商」。這個當年由張俊雄建議設立的制度，是「立法院」非常需要的機制。黨團協商通常是為了協商議案或解決爭議事項。根據《立法院職權行使法》第六十八條規定，只要為協商議案或解決爭議事項，都得進行黨團協商。該法第七十二條又規定，黨團協商結論經「院會」同意後，出席「立委」不得反對。因此可以說，黨團擁有很大的權力。但《立法院組織法》第三十三條又規定，每一黨團至少得有五人以上，政黨席次不足五人或無黨籍之委員得合組五人以上之聯盟。故新黨才那麼著意於在年底「立委」選舉中，能盡量奪得五個或以上議席，目的就是為了組織黨團。在「立委減半」後，一些小黨即使是透過「不分區立委」選舉獲得議席，但因人數太少，而難以組織黨團。「立委減半」後，就將使某些政黨會被排斥在黨團協商的大門之外，這將可能會產生政黨之間的不平等。