不知是由於澳門特區第三屆立法會的選舉即將進行，各位準備爭取連任的現任議員都希望能形塑「民主」、「負責任」、「認真」的形象，以爭取選民的支持，還是受到「建設和諧社會」的影響，各位議員都體認到尊重不同意見是民主社會最基本的要求？前日澳門立法會在審議及議決區錦新議員要求召開專題辯論──「澳門特區政府應在二零零五年度立即推行高中免費教育」的全體會議的申請書時，竟然罕見地獲得大比數的贊同而得以通過。曹其真主席隨即宣佈，定於四月七日就區錦新提出的議題進行辯論。

筆者之所以將這次表決的情況形容為「罕見」，是因為過往立法會在審議、表決被認為是「民主派」的吳國昌、區錦新兩議員的各類議案、修改建議或申請時，即使其內容是理性務實的，甚至連對之採「杯葛」態度的議員在私底下也認為是有其道理以至是正確的，但在付諸表決時，往往都大比數地遭到否決。這種「對人不對事」的表決態度，往往成為海外媒體非議的素材，認為出身於傳統愛國社團的「主體議員」欠缺民主風度，甚至還將之抨擊為「強權壓倒真理」。因此，雖然「主體議員」取得了「表決戰」的勝利，但在外界輿論中卻輸掉了「形象戰」，得不償失。甚至還在某一角度而言，有損「一國兩制」的形象。

「主體議員」們在表決吳國昌、區錦新提出的各類議案時，往往不問三七二十一都是投反對票，估計是出於不要讓吳、區二人「得分」的心理在作祟，甚至是「反是敵人擁護的，我們就要反對」的僵化、機械思維在作怪。他們這樣做，自以為正確，自以為立場堅定，但其實是過猶不及，適得其反。輕者，予人沒有容人之量的感覺，有違包容、海涵精神。重者，則是會令外界產生「強權政治」、「以勢壓人」的錯覺，不利於向外界示範「一國兩制」的民主、包容、多元精神。

實際上，「一國兩制」就是包容不同的社會、政治制度；「澳人治澳」就是「澳人」當家作主，高度自治。而和諧社會的其中一個主要特徵，就是民主法治，亦即民主得到充分發揚，各方面積極因素得到廣泛調動，並盡可能地化消極因素為積極因素，尊重人的創造力，允許存在不同聲音。美國前總統杰克遜有一句名言是，我雖然不同意你的觀點，但我仍要捍衛你的發言權，這就是民主精神的高度反映。毛澤東也有一句名言，謂不要做「為叢驅雀，為淵驅魚」的蠢事，必須把拉一拉就拉過來、推一推就推過去的人，拉過來為己所用。這些道理，相信曾長期受到各種層次教育的「主體議員」，都有所接觸，並有所了解，毋庸筆者在此饒舌。

誠然，吳、區議員出於其政治立場或策略需要，有時提出的議案確是存在著這樣那樣的問題，「主體議員」將之否決，這是應該的。但並不等於就應該「一刀切」地對待吳、區所提出的所有議案。對其合理的議案就宜實事求是，具體問題具體分析，值得支持的還是應當投下贊同票。這樣做，吳、區固然是「得分」，但「主體議員」所表現出來的泱泱君子風度，卻是使自己「加分」更多。

就以這次審議及議決為例，宜將區錦新提出的辯論申請的內容與動機，分開來處理。對此，崔世昌議員的一番言論，最具代表性及合理性。他指出，若能辯論澳門未來的教育發展，集思廣益討論此問題，並深入研究作為理性辯論是好事，甚至可讓執行權再解釋其施政理念，使廣大居民更清晰有關情況，有利政府推行和實施，是為居民做事的好機會。且在辯論中定可看到哪些人是真正為社會服務，哪些人是借題發揮、別有用心。這樣的態度，才是實事求是的態度。

其實，單就區錦新所提出的「辯論」訴求而言，即使他所提「辯論」的訴求內容是不合理的，「主體議員」也不宜錯過「辯論」本身的鍛煉機會。實際上，社會鬥爭需要辯論，辯論推動社會發展。沒有辯論就沒有真理。馬克思說，「真理是由爭論確立的」。沒有辯論，伽俐略就不能戰勝亞里士多德建立起「自由落體定律」；沒有辯論，祖沖之就不能戰勝戴法興，也就無法推行他的《太陽曆》；沒有辯論，哥白尼就不能用「日心論」推翻統治西方一千多年的「地心論」，使「自然科學開始從神學中解放出來」，使「科學的發展從此大踏步地前進」。因此，「主體議員」們既然認為真理是掌握在自己的手中，就不應當輕易放棄辯論這一武器。否則，就將會讓謬種流傳，自己表面上的「立場正確」，實質上卻是逃避鬥爭。何況，通過辯論，可使「主體議員」們得到實戰鍛煉，鍛煉自己勇於辯論的心理素質，培養自己善於辯論的技能，激起自己樂於學習的激情。因此，「主體議員」們今次沒有放棄辯論機會的做法，是正確的，值得鼓掌。