澳門特區立法會上周五在一般性討論《選民登記法》、《行政長官選舉法》和《立法會選舉法》修改草案時，因為對《立法會選舉法》修改法案中第二百零一條「有關訴訟程序的繼續進行」的內容，是否與「澳門基本法」和《立法會立法屆與議員章程》中議員有刑事豁免權的規定存在抵觸，存在較大分岐，未能取得共識，而未獲一般性通過。為此，立法會將於今日繼續一般性審議《立法會選舉法》修改法案，希望在政府加強與立法會的溝通之下，澄清一些誤解，以求「建立互信，擱置爭議，求同存異，共創雙贏」，爭取在今日內完成一般性審議及表決，促使三個互有關聯的選舉法律修改法案，能夠「綑綁」在一起進入細則性審議程序。

其實，嚴格來說，《立法會選舉法》修改法案第二百零一條的規定，與議員的刑事豁免權並無直接關聯。因為「澳門基本法」第七十九條所規定的議員的刑事豁免權，是指議員在立法會會議上的發言和表決，不受法律追究。這是為了基於立法會不但是立法機關，也是對政府進行民意監督的主要機構，為了保護議員監督政府的權利，防止政府進行報復，而向議員賦予行使議員職權時的法律保護特權。而「澳門基本法」第八十條則進一步，規定立法會議員非經立法會許可不得逮捕，但現行犯不在此限。也就是說，立法會議員享有司法豁免權，除非是在作案時當場被警方或群眾抓獲。否則，不能隨意逮捕議員，除非得到立法會許可。當然，如果有某位議員觸犯了《澳門刑法典》，而且還將會繼續危害公共安全，立法會也不會護短，不願作出許可警方逮捕犯案議員的決定。

而《立法會選舉法》修改法案第二百零一條「有關訴訟程序的繼續進行」，並不是針對議員在立法會中的發言內容，也不是規範逮捕議員的程序，而是規範在涉及賄選的罪行在司法刑事訴訟程序中，任何人包括享有司法豁免權的人士，包括議員在內，都不得中止有關程序，有關豁免權並不適用，法院可按需要傳召有關人士。這一條文內容，與「澳門基本法」所規定的議員享有刑事豁免權，並非同屬一回事。

但為何會引發議員與政府代表的激烈爭辯？看來，關鍵是在於行政立法之間欠缺溝通。如果行政當局能夠敏銳地意識到，這個條文涉及到議員的切身利益，而且有可能會被解讀為與「議員未經立法會許可不得逮捕」有嚴重抵觸，就應吸取「立法法」的教訓，預先與立法會議員進行誠摯的溝通，詳細、具體地解釋《立法會選舉法》修改法案第二百零一條的內容，使議員們及時了解此一法案條文的內容，並消除誤會，相信在該法案在送交立法會進行一般性討論時，就不會炮聲隆隆，激化行政、立法矛盾。

實際上，立法會主席曹其真雖然是極為不滿行政當局不尊重立法會，並極力認為《立法會選舉法》修改法案第二百零一條嚴重抵觸《立法會立法屆及議員章程》的相關規定，不惜與政府代表進行爭辯，但她還是能理性對待打擊賄選的問題的。為此她指出，任何人都支持打擊賄選，而議員也並非一定要維持豁免權，「議員章程」也可以修改。也就是說，只要行政當局有誠意，積極釐清第二百零一條的立法取向及內容，相信議員們還是會從打擊賄選、維護澳門特區民主政治及法治的形象出發，與行政當局建立互信，雙方「擱置爭議」、「求同存異」，找出符合各方利益交集點的方案，達至雙贏。

其實，類似第二百零一條條文的規範內容，並非澳門特區「獨有」，在其他國家和地區都有此類逆反議員刑事豁免權的特殊規定。比如，在我國的台灣地區，無論是《總統副總統選舉罷免法》，還是《公職人員選舉罷免法》，都設置了「當選無效」及「選舉無效」的機制。而公職人員（包括議員）在被指控賄選時，有關司法程序須按正常審理時程進行。正因為如此，後來才有高雄市長陳菊的「當選無效之訴」，及嘉義縣長陳明文涉賄選案第三度更審被判有罪。在內地，司法機關也依法檢控或審理了一些賄選案，包括涉及人大代表、縣長的賄選案。

由此，如果行政當局能夠解釋清楚，引介得法，相信第二百零一條仍可獲得議員們的認同。而且，在此基礎上，無論是《行政長官選舉法》，還是《立法會選舉法》，都應引進「當選無效」和「選舉無效」的機制。而引進「當選無效之訴」及「選舉無效之訴」的適用範圍，不單止是賄選問題，還應該擴展到其他方面去，如有人製造政治假象，「企圖使他人不當選」，就應實行「當選無效之訴」或「選舉無效之訴」。

（發自井崗山）