前國務院副總理錢其琛曾指出，澳門應在兩岸關係中發揮特殊作用。多年來，澳門確是在兩岸關係發展中發揮著特殊的作用。從「澳航」率先執行「一機到底」航線實現兩岸間接直航，到兩岸獲授權團體以「澳門模式」在澳門進行兩岸包機、大陸居民赴台旅遊等議題談判，以及大陸海協在澳門特區設置辦事處，承受著別的機構難以替代的職能及任務，均是如此。可以說，澳門特區並未辜負錢其琛代表中央政府作出的殷切期望，已在推動兩岸關係發展中發揮了重要的特殊作用。
當前，兩岸關係發展邁進了新的歷史階段。在「雨過天晴」之後，海峽兩會的制度性談判機制已經搭建起來，並已初談告捷，首次商談就簽署了「周末包機」和「大陸居民赴台旅遊」兩項協議。今後，海峽兩會的協商，還將陸續有來，頻密進行，而且協商議題也將會向多元化發展，所有涉及兩岸關係的各種事務性議題，都將被兩會協商收入囊中。而且，本著先經濟後政治、先易後難的精神，未來不排除兩岸將進行政治性談判，首先是商談解決台灣民眾所盼望的「參與國際活動」問題，接著就是「結束敵對狀態」及「外交休兵」等議題了。
在這新形勢之下，澳門特區如何繼續發揮特殊作用？尤其是在海峽兩會可以直接談判，甚至連兩岸的部長級官員都可以直接上桌談判，「澳門模式」勝利完成歷史使命，「澳門平台」角色也已淡出之後，澳門特區如何可以再立新功？這是值得關心國家統一大業及兩岸關係發展的人士所思考的問題。
從在「陳江會」中，江丙坤向陳雲林提出優先商談「兩岸海運直航」，及今年內兩會急需進行的議案，有「兩岸海域油氣共同合作採勘」，以及台灣方面對實施「周末包機」抱有「截彎取直」強烈意願等議題，以及未來兩會還可能會接續十三年前「漁事糾紛」的談判議題中，我們似是可以得出啟發，澳門特區目前正在使用中的「澳門原有的習慣水域管理範圍」概念，可以採用為代替台灣當局所用，但就未獲北京方面承認的「海峽中線」稱謂作參考。這樣，澳門特區就可在兩岸關係發展的新形勢中，再次發揮特殊作用了。
實際上，今後海峽兩會商談「兩岸海運直航」、「兩岸海域油氣共同合作採勘」，及「截彎取直」、「漁事糾紛」，還有其他的涉及到跨越雙方海域、空域的議題協商時，必然會觸及到「海峽中線」的問題。但是，這個由台灣當局使用的「海峽中線」概念，其實是由台灣當局單方面劃定的「假想界線」，無任何法律依據，也不被大陸承認。一九五四年十二月二日，台灣當局與美國簽訂所謂「台美共同防禦條約」後，美國軍方出於控制衝突規模、明智保身的考慮，要求台軍戰機艦艇必須在「海峽中線」東側運行，否則就得不到美國的安全保障。而這條「海峽中線」，是由美軍太平洋司令部軍官戴維斯劃定，因此「海峽中線」又稱「戴維斯線」。但這種自說自話的「海峽中線」從來沒有被中國大陸方面承認過，中國政府一再重申台灣海峽屬於中國內水，並無國際法所稱的「劃界問題」，台灣當局的「海峽中線」概念完全沒有法律約束力。只是由於歷史原因，中國方面一般不輕易越過海峽中線，但決不會承認這條線。如果中國方面承認這個概念，等於是承認「海峽兩岸，一邊一國」、「劃峽而治」。
然而，在海峽兩會商談上述議題時，必然要觸及到「海峽中線」以至「司法管轄權」的問題。雙方必須以「建立互信，擱置爭議，求同存異」的精神來「共創雙贏」。既然不能使用「海峽中線」的概念，但又有必要對各自控制的海域管理權限作出規範，就必須要有一個適當的名稱來代替之。在此情況下，澳門特區所使用的專有名詞：「澳門原有的習慣水域管理範圍」，就可派上用場，並發揮「特殊作用」了。
所謂「澳門原有的習慣水域管理範圍」概念，是出自於「中華人民共和國國務院第二七五號」附件的《中華人民共和國澳門特別行政區行政區域範圍文字表述》。由於歷史的原因，澳門的區域範圍從來不包括附近海域。這是因為，當年葡萄牙人從非法定居到逐步佔領澳門，並不是通過中葡兩國簽訂條約或協議來確認的。相反，中葡兩國曾舉行過多次勘界談判，最終均未達成任何協議。也就是說，澳門與中國大陸的分界線從沒正式劃定，澳門附近的海域，從來就是中國的領海。因此，「澳門基本法」序言第一句就對澳門區域範圍開宗明義：「澳門，包括澳門半島、仔島和路環島」。中央政府若要把澳門鄰近水域撥歸澳門特別行政區管理，也就缺乏法律依據，也可能招致抵觸基本法之議。在此情況下，「澳門特區行政區域圖」就只是作出「澳門特別行政區維持澳門原有習慣水域管理範圍不變」的表述。這有利於澳門特區進行海域管理，打擊偷渡、走私等跨境犯罪。這一規定，是將過去長期沿用的「習慣水域管理範圍」，以國家法令的形式，使之法制及固定化，亦即是過去「人治」色彩甚濃的「習慣管理線」，改為具有法治基礎的習慣管理範圍。回歸後，澳門地區在進行包括填海、水文測試、航行管理、海關走私和反偷渡巡查……等在內的水域管理時，都有法可依，避免發生誤會及糾紛，有利於珠澳水域管理合作，尤其是有利於雙方在跨域基建、航行管理、水上公安管理等方面的合作及互相協助。
這個方式，是完全適用於替代屬於國家內水領域，但又因歷史原因而由海峽兩岸雙方分別管理的「海峽中線」的提法的。亦即是今後當海峽兩會協商中觸及到「台海中線」的概念時，就以「兩岸原有的習慣水域管理範圍」來代替之，就可「求同存異」地解決一個棘手問題了。