澳門特區行政長官何厚鏵已於上月二十三日在《澳門特別行政區公報》公布行政命令，將今年四月二十六日定為第三任行政長官選舉委員會委員的選舉日。按照《行政長官選舉法》的有關規定，有意在是次選舉中行使投票權的法人選民，應在今日至三月二日期間，向行政暨公職局呈報簽署提名表的代表的身份資料以領取提名表，與此同時還將接受簽署提名表的代表的身份資料。自此，第三任行政長官選舉，已進入實質性的程序。

由於第三任行政長官選舉委員會的總名額、各界別獲分配名額，與第二任行政長官選舉委員會是完全一樣，因此，究竟第三任行政長官選舉委員會的成員，是像「特首辦的名單」那樣，多年一貫制一成不變，還是與時俱進，根據社會政治形勢的變化，進行較大幅度的調整，以至是引進各界別都有多份名單參選的競爭因素？也就引人關注。

如果是比照修訂後的《行政長官選舉法》，在整體上還是維持第二任行政長官選舉委員會的格局，只是加強了反賄選的機制，那麼，預料第三任行政長官選舉委員會的成員，很有可能基本上是維持第二任行政長官選舉委員會的名單，呈現「穩定結構」。不過，要維持「絕對穩定」亦即「一成不變」，已是絕對不可能，只能是求得大致上穩定而已。

實際上，比照第二任行政長官選舉委員會的三百名成員名單，目前已發生了一些變化。就以其中的「當然委員」——「澳門地區全國人大代表」部份來說，就已發生了變化。因為在第二任與第三任特首選舉之間，經歷了一次全國人大代表的換屆選舉。以第十屆全國人大代表資格成為第二任行政長官選舉委員會「當然委員」的人，已有吳仕明、李鵬翥、陳啟明、黃楓華、楊允中、楊秀雯、潘玉蘭等人不再擔任第十一屆全國人大代表。與此同時，有李沛霖、陸波、招銀英、林笑雲、姚鴻明、梁玉華、梁維特等七名新人當選為第十一屆全國人大的代表，他們將成為第三任行政長官選舉委員會的「當然委員」。盡管他們本已是第二任行政長官選選委會的委員，但當時他們是在別的界別「出線」的。因此，他們在晉昇為「當然委員」後，也在原來各自的界別「騰」出了位子。如是實行「穩定結構」的話，他們「騰」出的位子，就將是由已不再擔任全國人大代表的人士來分別按其職業界別，相對應地填補。在這方面，正好是「一個蘿卜一個窿」，整體上沒有甚麼變動。

有所調整的，將有如下兩種類型。其一是「特定」界別類型，即「立法會議員的代表」及「澳門地區全國政協委員的代表」。前者，從第二任行政長官選舉到第三任行政長官選舉期間，立法會已經改選換屆過一次。曾在第二任行政長官委員會中，以「立法議員的代表」身份參與，但在立法會改選換屆中「下馬」的，有區宗傑、方永強、戴明揚、黃顯輝，另有張偉基已經逝世。而在「澳門地區全國政協委員的代表」中，也有姚鴻明、招銀英已改任全國人大代表，吳福、崔耀、鍾立雄不再連任。因此，除已逝世的張偉基外，他們均不能分別以「立法會議員的代表」及「澳門地區全國政協委員會的代表」的身分參選第三任行政長官選舉委員會的委員，而必須另找「棲身之所」。不過，還將會有另一種「身分不對稱」發生，那就是立法會隨即再次選舉換屆，不排除會有以「立法會議員的代表」身分當選第三任行政長官選舉委員會委員的人落選或不再被委任。但行政長官選舉委員會的任期是五年，倘中間因故要補選行政長官，他們在行使投票權時就會有「身分尷尬」。

其二是「非特定」界別類型，如工商金融界、文化、教育、專業、體育等界，勞工、社會服務、宗教等界別的應選名額，雖然並沒有改變，但在第二任行政長官選舉委員會的這些界別的委員中，一些已退休，一些已「跳槽」到其他行業，甚至有個別人逝世，這就必然會發生增補。但相對地，仍屬「穩定結構」，只要在界別內協商時，「操盤手」能出以公心，有上一次的成功經驗，相信不難完成調整增補。

然而，隨著公民意識的增強，尤其是在這五年間，又有一些新興團體、人士冒起，他們也懷有「參與澳人治澳」的強烈意願，希望能成為行政長官選委會的委員。如果在協商過程中「掛一漏萬」，忽略了他們的正當要求，某些界別尤其是「知識分子成堆」或是新興團體最多的界別，隨時就有可能會象第二任行政長官選委會選舉中的專業界別那樣，有超過應選名額的參選人競逐應選名額，而必須進行投票，甚至可能會像某個界別那樣，差點出現「另一張協商名單」，而迫使原來的「協商名單」與之進行「二次協商」。

以民主政治的理論來說，有競爭當然並不是壞事，或許還將會為未來行政長官選委會委員的開放競選，作出必要的鋪墊。只要不是惡性競爭，就無問題。但由於以目前社會的主流共識，是「維持穩定」，體現在第三任行政長官選委會委員的選舉產生方面，就是維持原來第二任行政長官選舉委員會的三百人名額，及各界別名額分配辦法，亦即仍是呈現「穩定結構」，故很可能仍是以各界別自行「協商」為主。