特首何厚鏵在出席立法會答問大會回應議員的提問時指出，主題公園雖然涉及博企的投資承諾，而且現時的博企已基本履行應有的投資承諾，個別甚至已遠超出承諾範圍，但因部分博企改變了投資考慮，到實際操作時亦會視乎實際情況及政府取向而出現差異。政府會因應實際情況，同意投資者改變。至於過去批給作為主題公園的土地，政府目前仍在檢視中。他指部分項目對澳門未來整體發展未必是好事。因為以本澳的土地資源，即使主題公園能按計劃完成，規模都會受限，日後並無發展空間。短時間會有生意，但不久便會遭遊客淘汰。何厚鏵並表示，珠澳有不少資源可以互補，包括初步構想在橫琴將有大型的主題公園，這正好為澳門提供較強的互補性。

「珠三角地區發展規劃綱要」將澳門在珠三角地區區域合作中的角色，定位為「世界旅遊休閒中心」，這是實事求是的。實際上，澳門不像香港，早就已擁有國際金融、航運等中心的條件，也不若珠三角地區的各個城市，擁有豐富的各類資源，澳門甚至連土地資源也是十分枯竭。要澳門也搞甚麼「國際都市」、「核心城市」之說，並非是實事求是的做法。只有未有根據澳門下在珠三角地區中，唯一享有「開堵權」，唯一擁有中西文化交融，唯一擁有以「歷史城區」為主的世界文化遺產等特殊條件，將其打造成「世界旅遊休閒中心」，在吸引世界遊客的同時，也著重為珠三角區域的市民服務，才是實事求是的做法。

其實，在這裡還有一個「明益澳門」的意圖。實際上，今年二月二十三日，廣東省啟動了「國民旅遊休閒計畫」， 《計劃》的主要內容是：一、鼓勵根據個人意願，將帶薪年休假分段靈活安排，並與法定節假日相連接，形成較長假期的旅遊黃金周。二、鼓勵城市休閒公園、科普教育基地、紅色旅遊景點等，實行免費或以優惠價格向社會開放。三、廣東旅遊部門將與旅行社、航空、銀行、景區、酒店等合作推行「國民旅遊休閒卡」，持卡人員可以憑卡在旅行社、景區、酒店等消費享受相應的便利服務和價格優惠。擬在五一前推出。四、學校可在寒暑假和黃金周等法定假日期間組織教師和學生開展修學旅遊活動，並納入學生綜合實踐課程。五、鼓勵企業將安排職工旅遊休閒作為獎勵和福利措施。

六、鼓勵開發跨行政區域的旅遊專線，增設行政區域內的旅遊專線，推進實施公交低票價制度。按此《計劃》，廣東省旅遊部門構建四大特色區域：一、珠三角地區——以廣州、深圳為中心的具有國際知名度和強大影響力的都市旅遊圈；二、 粵東地區——以潮-客民俗、華僑文化、海洋文化為主體的特色文化旅遊區域；三、 粵西地區——具有熱帶、亞熱帶風情的國際性濱海旅遊目的地；四、粵北地區——具有體驗型、休閒型、觀光型等特點的生態休閒旅遊圈。

盡管說，這項《廣東省國民旅遊休閒計劃》內所安排的旅遊線路，並不包括澳門在內；也雖然說，這個《計劃》內所要求在短期內啟動「五一黃金周」，被國務院明令制止。但從長遠看，在粵澳區域合作走上正軌，廣東省各相關部門認真落實貫徹「珠三角發展規劃綱要」之後，必然會將澳門地區納入「國民旅遊休閒計劃路線」之中。至於「黃金周」，雖然「五一黃金周」是被制止了，但還有春節、國慶節「黃金周」。如果《廣東省國民旅遊休閒計劃》能擴展到澳門來，恐怕澳門業界又得擔心酒店、交通設施和導遊人員不足了。

應當說，在中央尚未決定恢復簽發赴澳「個人遊」簽注措施之前，「國民旅遊休閒團」是彌補「個人遊」客減少的一個好辦法。當然，兩者對澳門各業經濟的助益可能不同，因為不少「個人遊」客是各賭場「貴賓廳」的常客，對博彩業營收及博彩稅收貢獻不少；而「國民旅遊休閒團」客則反之，除了是將會惠及於酒店、手信等業之外，只能是對各賭場的中場作出微小貢獻，而鮮會光顧「貴賓廳」。但即使如此，也好過「冇」。何況，這也有助於推動澳門發展多元經濟。

由此，何厚鏵的「鎖定世界旅遊休閒中心」之說，是吃透了「珠三角發展規劃綱要」的精神，並有可能也洞悉了廣東省將推動「國民旅遊休閒計劃」之先機。然而遺憾的是，何厚鏵的「澳門將不建大型主題公園，但可由在橫琴興建的大型主題公園提供互補」的說法，卻又與「鎖定世界旅遊休閒中心」的說法，存在距離。既然澳門沒有構成「旅遊休閒中心」要素之一的大型主題公園，而是由澳門以外的區域來為遊澳旅客提供此類服務，那麼，這個「中心」就不能成為中心，充其量是缺了一角的「中心」。

這又牽涉到政府的管治是否缺乏權威性的問題。因為何厚鏵的有關論述，是在回答關翠杏議員有關「個別博企未履行投資承諾，完成原有的旅遊休閒及主題公園項目」的提問時作出的。何厚鏵雖然承認主題公園雖然涉及博企的投資承諾，但因考慮到主題公園即使能按計劃完成，亦會存在經營上的困難，政府因而因應實際情況，同意投資者作出改變。特區政府的這種施政作為，從好的方面想，是實事求是的做法，靈活執行政府與博企所簽署的協議，可避免浪費損失。但若從負面考研，首先就是令人產生政府的施政脫離了「依法」，隨意性較強，損害的是政府和特區的法治形象。其次是對其他參與賭牌競投的博企不公平。實際上，三家中標的博企，除「澳博」是從穩定市場等方面考量之外，其餘兩家都是以其「主題公園」、「一家大小休閒中心」的計劃取勝。如果撤除這兩點，其實其他在「主題公園」和「休閒中心」方面偏弱的參與競投博企，其在「經營及操作娛樂場幸運博彩」方面，在吸引外國高端賭客方面，在「尤其是有利於使所提供的旅遊產品多元化」方面，可能比已中標的博企的條件更要優勝。再次是正因為中標博企的計劃書有所謂「主題公園」和「休閒中心」的承諾，才獲批給大量的土地。但一旦土地到了手又沒有兌現承諾，等於是「騙取土地 」。這對土地資極為匱缺的澳門特區，傷害尤甚。