在名咀和媒體呼籲下，馬英九昨日終「拿出誠意」，以親往海基會訪視的方式，挽留江丙坤。而拿足了面子和裡子的江丙坤，也公開表態將會顧全大局，打消辭職念頭。看來，這場「辭職大戲」，終可正式落幕。國民黨避過了一場內訌式裂損，馬團隊中人藉「江下吳上」為馬英九兼任黨主席掃平道路的計劃受到挫折。當然，江丙坤也須從中吸取教訓，注意自己「溢出本身職權」的問題。

馬英九在訪視海基會時，也拋出兩岸互設機構的議題。他指出，近陸客來臺人數越來越多﹐是不是到了可以考慮雙方在某些項目上互設機構的問題。盡管過去很早的時候、第一次江陳會就有提過﹐但那時時機還不是很成熟﹐現在是否成熟仍可討論﹐但眼看業務越來越多﹐需要協調的工作越來越廣﹐為了讓情勢能按照規劃進行﹐也許可加以考慮。

「陸委會」對馬英九所指示迅速作出了反應。「陸委會」發言人劉德勳指出，兩岸各項可能的發展都有准備﹐當然也思考過互設辦事處的可能性。第一次江陳會談時﹐海協會也曾當面提出這項建議﹐希望兩岸能互設簽證發放機構﹐但因為時機不成熟而作罷。兩岸簽署的九項協議中﹐已經規畫由各業務主管機關間建立溝通平臺﹐單一議題間的溝通問題不大。現階段應該思考的﹐是規畫綜合性辦事機構的設立。至於是否由海基會與海協互設，他僅表示海基會與海協會互設辦事處是有法源依據的。

實際上，在台灣方面，這確是有此法源依據的。「兩岸人民關係條例」第六條就規定，「為處理台灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，行政院得依對等原則，許可大陸地區之法人、團體或其他機構在台灣地區設立分支機構。前項設立許可事項，以法律定之」。而《財團法人海峽交流基金會捐助暨組織章程》第四條亦規定，「本會之主事務所設於台北市，並稱視業務需要，在海外及大陸地區設置分事務所」。

「兩岸人民關係條例」第六條的規定，為大陸海協或其他機構在台灣設立分支機構，提供了法源依據。不過，是有「但書」的，那就是必須依照「對等原則」，亦即是若大陸海協或其他機構要在台灣設立分支機構，台灣海基會其他機構也得在大陸設立同樣的分支機構。而「海基會捐助暨組織章程」第四條的規定，則是規範海基會可在大陸設立分支機構。由於該「章程」只是海基會自己的內部章程，無權規範屬於「國家政策」的兩岸關係事務，故並無所謂「對等原則」，亦即大陸海協也可在台灣設立分支機構的規定。

而在大陸方面，《海峽兩岸關係協會章程》第十四條規定，「本會根據需要，設辦事機構」。據此，海協已在澳門設立了辦事處。按此規定，海協當然也可在台灣設立辦事處。但卻與在澳門設辦事處只需由海協自己單方決定有所不同，按道理是應當經過海峽兩會協商，按「對等原則」達成協議後，才可雙方互派駐事機構。

馬英九的有關談話，顯然是受到雙方有關機構為了執行第三次「陳江會談」所簽署的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，有意由兩岸警方互派代表在對岸駐點的消息的影響和啟發，從而作出「統籌歸口」的思考。按照馬英九和「陸委會」的考量，兩岸如要在對岸互設警政代表機構，就不如干脆設立綜合性的辦事機構，而警方所派駐設點，則只是該綜合性辦事機構內的一項職能部門。

這樣做，有點類似大陸和台灣方面各自與其他國家互派的使領館或代表處，而並非類似北京中央政府分別派駐香港、澳門的代表機構。實際上，香港、澳門中聯辦內部，是含有國際刑警中國國家中心局的代表人員，分別與香港、澳門的警方聯絡的機制的。但是，香港、澳門兩特區派駐北京及其他地方的辦事處，卻無此機制。只有北京或台北輿其他國家互派的代表機構，才是「對等」地含有國際刑警聯絡機制。當然，只要能遵循「九二共識」，大陸海協與台灣海基會互派駐辦事機構，其中含有警方聯絡員，是合情合理的，有利於兩岸攜手合作打擊跨境刑事犯罪行為。

但是，有必要指出的是，在去年六月的第一次「陳江會談」上，以海基會「顧問」身份參與會談的龐建國副秘書長，向台灣媒體「放風」，謂「陳江會談」中達成了兩會可互設辦事處的共識，而辦事處的功能包括「處理簽證」業務。如果海基會在大陸地區的代表處可以直接簽發「入台證」，不但是具有「領館」性質，而且由於「入台證」的封面印有「中華民國」字樣和「青天白日滿地紅」圖案，等於是台灣當局是在大陸地區行使「中華民國」的「公權力」。這是需要釐清的。希望，馬英九所提出的兩岸互設綜合性辦事機構的建議，只是單純的兩會辦事機構，不涉「領事」功能，這才符合馬英九平時所堅持的「兩岸同屬一個中國」的原則。