台灣「行政院公投審議委員會」昨晚開會，審議由台聯黨提案的「ECFA公投案」。經過五個小時的冗長討論後付諸表決，以十一票比四票、一票棄權，認定該「公投案」不合規定，予以駁回。「公審會」主委趙永茂會後召開記者會指出，台聯黨「ECFA公投提案」理由是要將政府是否有權簽署「ECFA」作程序性公投，但公投主文卻是就「ECFA」簽署內容要求公民作實質投票，公投主文與理由相互矛盾。他並說，人民提起公投提案，應持改變現狀的立場，才符合公投法的制度設計。台聯黨「ECFA公投案」提案人是持反對立場，卻以正面表述的命題，交付公民為行使同意或不同意的投票，致使即便投票通過，也絲毫不能改變現狀，權責機關無須有改變現狀的任何作為。所以台聯黨「公投提案」，不算《公投法》所定的「重大政策的複決」。不過，台聯黨仍可以按《公投法》相關規定，改變主文重新提案。

「公審會」昨晚審議臺聯黨的「ECFA公投案」，可說是承受著極大的壓力。因為台聯黨揚言，如「公審會」駁回他們的「公投案」，就將發動民眾包圍並衝擊「立法院」，升高抗爭。而且就在昨晚審議「公投案」期間，「公投護台灣聯盟」等獨派團體在「公審會」所在的「中央聯合辦公大樓」南棟外進行抗議，多名民進黨籍「立委」也翻爬柵欄，突破警方第一道防線，試圖衝入聯合辦公大樓，並與阻擋的警員爆發推擠。可以說，「公審會」是在「兵臨城下」的惡劣環境中進行審議的。但多數委員出於正義，仍投下否決票，堅持了原則，也捍衛了臺灣地區的法治形象。

《公民投票法》規定，由具有公民投票權的國民連署發動的「公投案」，必須經過兩項審議關，其一是由「中選會」審查參加聯署的選民的資格及人數是否符合規定，其二是由「公審會」審議「公投案」的內容和表述是否符合「憲法」和《公民投票法》的相關規定。前者是技術問題，後者則既是技術問題，也是政治問題。如果「公審會」未有駁回「公投案」，那就等於是基本認同「公投案」的宗旨和內容。因此，就「把關」性質而言，後者的政治敏感度就更高。

正因為如此，據說北京高度關注「公審會」昨晚的議審情況。因為倘「公審會」沒有駁回該「公投案」，那就等於是否定了兩岸正在協商的「ECFA」的正當性，那就干脆不要商談下去了。所以，日前才有台灣媒體爆料說，北京對馬英九政府關於同意將「ECFA」付交公投的做法，十分震驚。而昨晚「公審會」終於駁回台聯黨的「公投案」，也似是間接地「兜回」了馬英九等人的說法，避過了一次北京對臺北的「信任危機」。

當然，「公審會」所作出的裁決，是完全符合《公民投票法》的規定的。因為稍為熟悉公投法理的人都知道，台聯黨提出的「公投案」是不符合《公民投票法》的相關規定的。實際上，正如趙永茂在記者會上所作的說明，公投的方式有「創制」和「復決」兩種。在「創制」方面，是由於政府未能推動一項政策，而由公民發動公投要求政府予以推動。因此，「ECFA公投案」並不屬於「創制公投」。而「復決」則是政府要推行一項政策，公民要透過公投來表達反對的態度。從臺聯黨的立場看，它所要表達的是反對「ECFA」的態度，但其「公投案」主文卻是表述為「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」」顯然是不符「復決」的邏輯。因為按照「復決」的邏輯，其主文表述是「你是否反對政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」台聯黨擁有一大堆飽學之士，想不到卻會在「公投案」的文字表述上出糗。

當然，台聯黨仍要這樣做，明顯地是有其陰謀的，是一項「苦肉計」。因為台灣地區的《公民投票法》所設計的門檻甚高，而前三次六項公投議題也均有遭否決的前鑒。故而台聯黨在構思這項公投案時，早就已經「打定輸數」，明知即使是能混過「公審會」這一關，得以付諸公投，也將會因門檻過高而被否決。因此，就故意將「公投案」主文寫成「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」」，倘被否決，就等於是主流民意「不同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」。可見其政治算計之深。幸好，被 「公審會」擋了下來，使其陰謀不能得逞。

其實，由台聯黨提出的「ECFA公投案」，還有更陰險的一著，就是要籍「全民公投」來偷渡「兩國論」或「一邊一國論」，以符合「臺獨」基本教義派「臺灣前途應由臺灣全體住民決定」的概念，實現「法理臺獨」。實際上，「公投案」中「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」」的表述，這本身就是違反《中華民國憲法》有關國家定位的規定的。因為按《中華民國憲法》的規定，台灣地區與大陸地區同屬「中華民國」，簡稱「中國」。由此，《兩岸人民關係條例》是以「台灣地區」與「大陸地區」來表述台灣海峽兩岸的。但台聯黨的「公投案」卻將大陸表述為「中國」，等於是以逆反表述的形式，宣告台灣地區並不屬於中國，而是另行成為一個不叫「中華民國」亦即簡稱為中國的「國家」，這明顯是違憲的。而台聯黨內有不少憲法學專家，其主席黃昆輝也曾任過「陸委會」主委和「內政部長」，曾長期主持兩岸關係和內政事務工作，當然知道「中國」一詞的涵意，也知道在法理上應以「大陸地區」來表述對岸。因此，台聯黨的「公投案」將大陸地區表述為「中國」，並不是疏忽或「習慣成自然」，而是刻意為之，就是企圖透過操作「公投案」偷渡「兩國論」或「一邊一國論」。倘若「公審會」沒有駁回該案，就等於是馬政府已確立「台灣海峽，一邊一國」，陷馬英九於不義。這就是黃昆輝及其背後的李登輝的陰險之處。因此，「公審會」昨晚駁回這個「公投案」，首先就是捍衛了《中華民國憲法》所揭櫫的一個中國原則。

還有，台聯黨的「公投案」，也不符合有關公投的相關規定。實際上，按照國際慣例，國家體制及其組織法，國家財政或預算，金融，國際公約的批准，稅賦，國際事務，特赦等，不得進行公民投票。台灣地區《公民投票法》第二條也規定，預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。而「ECFA」有大量內容涉及關稅、投資。因此，這已注定了「ECFA」是不適用於「公投」的。但是，臺聯黨卻要對「ECFA」提出「公投案」，這明顯是衝擊法制的違法行為。因此，「公審會」將之否決，也等於是捍衛台灣地區法制的嚴肅性。