台聯黨提出的「反ECFA」公投案六月三日被「公審會」駁回之後，仍心猶不甘，除了是提出訴願、行政訴訟之外，再次搜集到十萬零四千二百九十三人聯署，於「ECFA」簽署的翌日——六月三十日，向「中選會」提交新版「反ECFA」公投案。昨日，「中選會」開會審議台聯黨所提新版「反ECFA」公投案，認定台聯黨所徵集到的連署人數，符合《公民投票法》第十條「公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人數千分之五以上」的規定（按：第十二任「總統」、「副總統」選舉選舉人數為一千七百三十二萬一千六百二十二人，公投提案人人數應達八萬六千六百零八人以上）。因此予以初步通過，並將送「行政院公投審議委員會」認定。

值得注意的是，「中選會」昨日在審議台聯黨新版「反ECFA」公投案時，還認定這個新版「反ECFA」公投案並未有「公投法」第十四條第一項各款的情事。而六月三日「公審會」駁回台聯黨舊版「反ECFA」公投案的理由，就是認定該公投案是屬於「公投法」第十四條第一項第四款所指的「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者」，以「公投案」的「主文」－－「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」，與其表達了反對「ECFA」的立場，並陳述了大堆反對「ECFA」的理由的「理由書」相互矛盾為由予以駁回的；而台聯黨所謂的「新版」公投案的主文 ，其實就是舊版「公投案」的主文，一字未改 －－「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」，但其「理由書」則改採中性字眼，故「公審會」是否會再次駁回台聯黨的「公投案」？也就值得觀察。

實際上，稍為熟悉公投法理的人都知道，台聯黨提出的「公投案」是不符合《公民投票法》的相關規定的。這是因為，公投的方式有「創制」和「復決」兩種。在「創制」方面，是由於政府未能推動一項政策，而由公民發動公投要求政府予以推動。因此，「反ECFA公投案」並不屬於「創制公投」。而「復決」則是政府要推行一項政策，公民要透過公投來表達反對的態度。從臺聯黨的立場看，它所要表達的是反對「ECFA」的態度，但其「公投案」主文卻是表述為「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」」顯然是不符「復決」的邏輯。因為按照「復決」的邏輯，其主文表述應是「你是否反對政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」

當然，台聯黨仍要這樣做，明顯地是有其陰謀的，這是一項「苦肉計」。因為台灣地區的《公民投票法》所設計的門檻甚高，而前三次六項公投議題也均有遭否決的前鑒。故而台聯黨在構思這項公投案時，早就已經「打定輸數」，明知即使是能混過「公審會」這一關，得以付諸公投，也將會因門檻過高而被否決。因此，就故意將「公投案」主文寫成「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」，倘被否決，就等於是主流民意「不同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」。可見其政治算計之深。

其實，由台聯黨提出的「ECFA公投案」，還有更陰險的一著，就是要籍「全民公投」來偷渡「兩國論」或「一邊一國論」，以符合「臺獨」基本教義派「臺灣前途應由臺灣全體住民決定」的概念，實現「法理臺獨」。實際上，「公投案」中「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」的表述，這本身就是違反《中華民國憲法》有關國家定位的規定的。因為按《中華民國憲法》的規定，台灣地區與大陸地區同屬「中華民國」，簡稱「中國」。由此，《兩岸人民關係條例》是以「台灣地區」與「大陸地區」來表述台灣海峽兩岸的。但台聯黨的「公投案」卻將大陸表述為「中國」，等於是以逆反表述的形式，宣告台灣地區並不屬於中國，而是另行成為一個不叫「中華民國」亦即簡稱為中國的「國家」，這明顯是違憲的。而台聯黨內有不少憲法學專家，其主席黃昆輝也曾任過「陸委會」主委和「內政部長」，曾長期主持兩岸關係和內政事務工作，當然知道「中國」一詞的涵意，也知道在法理上應以「大陸地區」來表述對岸。因此，台聯黨的「公投案」將大陸地區表述為「中國」，並不是疏忽或「習慣成自然」，而是刻意為之，就是企圖透過操作「公投案」偷渡「兩國論」或「一邊一國論」。倘若「中選會」和「公審會」均沒有駁回該案，就等於是馬政府已確立「台灣海峽，一邊一國」，陷馬英九於不義。這就是黃昆輝及其背後的李登輝的陰險之處。

現在台聯黨在提交新版「公投案」時，轉換了手法，其「公投案」的「主文」不作改動，但「理由書」則改採中性字眼，使到「中選會」認為「主文」與「理由書」不存在相互矛盾之處，因而予以通過。這就把一個燙手山芋拋給了「公審會」，迫使「公審會」不得不通過該「公投案」。在付諸公投時，讓台聯黨的「苦肉計」將以蒙混過關。因為「公投案」的「主文」是「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」，而按以往三次「公投綁大選」的經驗，由於公投的兩道「門檻」－－投票率和贊同率都甚高，可能會遭到否決，這就成了主流民意反對台灣與大陸簽署「ECFA」。已經簽署並已按法定程序經「立法院」審議通過，因而屆時已經實施的「ECFA」，就會成了不符主流民意之物，其後果是極為嚴重的。

但「公審會」並不會束手就縛，仍將會有很多理由予以駁回。其中一條就是，台聯黨的「公投案」，並不符合有關公投的相關規定。實際上，按照國際慣例，國家體制及其組織法，國家財政或預算，金融，國際公約的批准，稅賦，國際事務，特赦等，不得進行公民投票。台灣地區《公民投票法》第二條也規定，預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。而「ECFA」有大量內容涉及關稅、投資。因此，這已註定了「ECFA」是不適用於「公投」的。但是，臺聯黨卻要對「ECFA」提出「公投案」，這明顯是衝擊法制的違法行為。現在就要看「公審會」是否具有這樣的政治智慧，以「公投案」違反《公民投票法》第二條為由，再次駁回台聯黨的「反ECFA公投案」。