本欄昨日評析指出黎智英曾經要在澳門創辦《萍果日報》的圖謀未能得逞，是澳門之福，得到不少讀者朋友的認同的支持。也有讀者朋友指出，去年底包括本欄在內的本報多篇文章所批評的黎智英在台灣以「機頂盒」播放網絡電視的做法，倘若其在澳門創辦《蘋果日報》的圖謀得逞的話，說不准也有可能會在澳門「照板煮碗」，利用澳門監管有線電視和衛星電視法律尚未健全，而且更沒有法律規範網絡電視的漏洞，在澳門推廣免費贈送「機頂盒」業務，以佔據澳門輿論陣地，毒化澳門輿論環境，將澳門攪亂。

讀者朋友的這個說法，很有道理。實際上，黎智英要之所以要不惜「狂燒」幾百億元來創辦一家「網路電視」，肯定是有他心中的「九九小算盤」。其一、當然是「在商言商」。但他所言的「商」是戰略性的，因為就戰術而言，即使是未來的「網路電視」要收費，單靠幾百元的月收看費，幾百億元的投資，不知要多少年才能收回，何況為了搶奪觀眾，開台後幾年還將不收費，投資費用更難收回。但在「免費收看」或「廉價收看」的誘惑之下，其他電視台以至是官方的「中華電信」都將會紛紛被擠垮，然後自己就可獨霸台灣電視市場，獨享每年過千億元的電視廣告和電視購物等的收入。這才是黎智英要在台灣搞「網路電視」的商業戰略意圖。

其二、就是要宏揚其在香港的媒體刻意營造「爭取民主」和「賣弄色情」兩大主菜的「經驗」，在台灣進一步推動「政黨輪替常態化」的民主，及以「狗仔隊」打擊台上官員，以佔據政治道德高地。實際上，黎智英早在創辦香港《萍果日報》之前，就已涉身民運。在「六四」期間，他出資二百萬元，印製「民運T恤」無償提供給香港上街遊行的群眾，及在北京天安門廣場「安營紮寨」的學生。二零零三年的「七一」大遊行，《萍果日報》在七月一日這一天，夾報贈送「火鳳凰」貼章，供遊行群眾使用，既支持「反二十三條立法」，也促銷了報紙。事後曾有香港專欄記者指出，此次遊行之所以能動員到幾十萬人上街，是得於三種力量在進行鼓動，其一是陳日君主教，其二是《萍果日報》，其二是某電台。在這次劉曉波事件中，又是《萍果日報》大力煽風點火，黎智英並因此而獲得「諾獎頒獎禮」的入場券。最近，「FOXY解密」更是踢爆了「香港四人幫」之一的黎智英，近幾年來向香港反對派政客捐獻巨資，成為反對派的唯一「金主」，其中「香港四人幫」中的另外三人或其所在政黨，更是主要受惠者。

而黎智英要在台灣創辦「網路電視」，同樣也懷有此用意。其實他在台灣創辦《壹週刊》和《萍果日報》時，就「義助」了陳水扁一把。而現在廉價促銷「網路電視」是結果，首先受到衝擊的，將是幾家較為大型的有線電視，因為有線電視都是依靠「中華電信」的網路傳輸的，而這幾家大型的有線電視台，除「八大」、「三立」外，大多顏色偏藍，尤其是「TVBS」、「中天」、「東森」等，有時還與大陸的中央電視台，或福建等各省的地區電視台合作。其次就是無線電視台，在現時的四家無線電視台中，除「民視」是掌握在民進黨人手中之外，其餘各家也都顏色偏藍。但在台灣地，由於高樓大廈林立，用戶難以自裝天線來收看，因而也基本上靠有線電視經過「中華電信」來傳輸。黎智英這一弄，就將使上述電視台難以生存下去。「壹電視」獨佔市場後，就為黎智英的「反共式民主」營造廣闊舞臺。實際上，黎智英在籌辦「網路電視」時就表示，台灣人希望獲得有公信力及富國際視野的新聞，而當地新聞往往過於偏狹。他亦強調，新電視台將對抗台灣傳媒中的「親中」潮流，「如你變作中國的傳聲筒，將遭台灣人拼棄，因為他們並不愚蠢。」其以「反親中」為名的反共臉孔，及以「網路電視」來宣揚其政治立場的企圖，已暴露無遺。

其三是要透過「網路電視」向中國大陸傳輸「台灣的民主經驗」。黎智英曾親自撰文，對台灣地區「將要成為常態的政黨輪替、輪流執政的民主經驗」贊口不絕，而他過往支持「民運」的用心，也是要在中國大陸推動「顏色革命」。倘其「網路電視」計劃成功，心會透過網路，向大陸民眾推銷「政黨輪替、輪流執政的民主經驗」。

正因為如此，馬政府擔心黎智英的網絡電視將會改變台灣地區的輿論環境現狀，尤其是其充滿血腥和色情的「動新聞」（即以漫畫代替拍攝不到的電視新聞畫面），會毒化社會，要求其將「動新聞」比例下降至百分之三，才批准其開業的。

本來，黎智英從事傳媒業，最早是在香港，並以香港為其基地，但為何卻未能在香港向電視廣播業進軍呢？主要是由於香港特區政府對電視廣播業監管甚嚴，準入條件甚高，致使黎智英難以得手。實際上，黎智英要建立媒體、宗教、政治「三合一」的龐大政治力量的心理訴求極強，他既然可以捐輸鉅款給民主派，也既然利用《萍果日報》和《壹週刊》在港、台兩地進行政治活動嘗到了「甜頭」，更既然能在台灣成功開展「網絡電視」業務，更由於而電視廣播的宣傳效果更大，更具有形象性，更容易深入民居，他就不會錯過這個機會。奈何香港特區政府依法不批准他要開辦電視業務的申請，而使他少了一個在香港攪風攪雨的輿論工具。

相比之下，澳門對電視廣播的規範監管相對較為輕鬆。制訂於二十二年前的《視聽廣播法》，對電視廣播事業的進入條件，就幾乎是「大門敞開」。最近，又傳出澳門特區政府對衛星電視經營採取全面開放政策的消息，因而又有幾家衛星電視獲得註冊，並取得了多個衛星電視頻道。而實際上，澳門的衛星地面站仍有衛星電視頻道可供申請。另外，「有線電視」與公天公司的利益博奕仍在進行中。倘若黎智英當年在澳門創辦《蘋果日報》的意圖得逞，他就必然會引進在台灣的經驗，運用免費贈送「機頂盒」的方式，避開專用電視天線，而是利用固定電話線進行「網絡電視」傳播，就可以逃避法律的監管。這就將為黎智英提供一個比香港更為廣闊的天地，宣揚其「民主理念」，甚至在澳門社會政治的公共議題上，尤其是在特首選舉和立法會選舉中，以「網絡電視」作為發號施令的「司令部」，並推銷抵觸《澳門基本法》和《中葡聯合聲明》的「雙普選」。

更不容忽視的是，這種應用網路來傳播電視節目的方式，在內地同樣也可以收看得到，只要有一個「機頂盒」就行。而黎智英在台灣免費派發的「機頂盒」，是在深圳生產的，內地居民要購買並不困難。由此，假設他能在澳門創辦《蘋果日報》，並在此基礎上再開辦「網絡電視」，就將會成為向內地發放不良資訊的工具，並將會成為與內地異議團體及「地下教會」進行聯絡的中介，配合曾在駐使吉爾吉斯發動「顏色革命」的楊甦棣，對內地進行推動「顏色革命」的活動。

因此，沒有批准黎智英來澳門創辦《萍果日報》，確是澳門之大幸。