真是「趁佢病，佢命」！馬英九的第二個「總統」任期尚未開始，就因自己的表現不濟，導致天怨人怒，民意支持度急驟下跌，不但是無法按中外慣例般享受換屆就職初期的朝野和官民的「蜜月期」，而且相反還提前「跛腳」。這就使得深深不忿「煮熟了的鴨子也飛走」，差點就可實現「再次政黨輪替」之夢的民進黨，逮住了一個報復馬英九的絕佳機會，即使是在自己的內部也是矛盾重重，主席選舉演成了一場滑稽大戲，中央黨部因群龍無首而幾乎是一盤散沙的狀況下，也能緊緊抓住此議題凝聚黨內團結力（也是僅只體現在此議題上而已），質疑和挑戰馬英九執政的正當性和合理性，接連向馬政府使用屬於「憲政」層次的高規格進攻「武器」。

這不，繼有中常委日前在中常會上建議由民進黨黨團發動對馬英九的「罷免總統」案，而民進黨代理主席陳菊也當即裁示，成立專案小組研議，並委任中常委謝長廷擔任召集人進行研究之後，民進黨「立法院」黨團幹事長潘孟安、副幹事長黃偉哲、黨團書記長陳亭妃、副書記長吳秉叡、「立委」何欣純等人昨日上午共同召開記者會聲稱，若「五二零」仍由已於昨日總辭的陳沖繼續組閣，民進黨團不惜發動「倒閣」，發動「立委」連署，對「行政院長」提出「不信任案」。

正如本欄日前所述，由於「總統」、「立委」等是由選民一人一票選舉產生，因而《總統副總統選舉罷免法》和《公職人員選舉罷免法》都明訂在其就職一年內不得發動「罷免案」的保護措施，因而民進黨「立委」要在馬英九的第一個任期即將結束，在此時發動「罷免案」既沒有實質上的意義，也來不及在其任期結束之前完成所有程序；而其尚未開始的第二個任期的頭一年內叫喊「罷免」也只是空喊口號的「紙上談兵」；而陳水扁之子陳致中聲稱要罷免國民黨籍高雄市第九選區「立委」林國正，也因林國正的第八屆「立委」的第一年任期，剛從今年二月一日才開始，按規定在明年二月一日之前都不得對其發動「罷免案」。因此，這只不過是虛張聲勢而已。

然而，對「內閣」進行「不信任投票」，則不受時間限制。按照《中華民國憲法增修條文》第三條第二項第三款規定，「立法院」得經全體「立委」三分之一以上連署，對「行政院長」提出「不信任案」。「不信任案」提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體「立委」二分之一以上贊成，「行政院長」應於十日內提出辭職，並得同時呈請「總統」解散「立法院」；「不信任案」如未獲通過，一年內不得對同一「行政院長」再提「不信任案」。

而《立法院職職權行使法》第六章「不信任案之處理」（第三十六條至第四十一條），則對「立法院」行使「憲法增修條文」所賦予的「倒閣權」，予以細則性的規範。其所充實的規範內容有：「不信任案」應於院會報告事項進行前提出，主席收受後應即報告院會，並不經討論，交付全院委員會審查。全院委員會應自「不信任案」提報院會七十二小時後，立即召開審查，審查後提報院會表決，並應在四十八小時內完成審查和表決；未於時限完成者，視為「不通過」。「不信任案」於審查前，連署人得撤回連署，未連署人亦得參加連署；提案人撤回原提案須經連署人同意。「不信任案」經主席宣告審查後，提案人及連署人均不得撤回提案或連署。審查時如不足全體「立委」三分之一以上連署者，該「不信任案」視為撤回。「立法院」處理「不信任案」的結果，應咨送「總統」。

在這裡，有幾個關鍵節點是必須注意的。其一，是在「立法院」成功「倒閣」的同時，也將面臨被解散的噩運，而造成「雙亡」的效應。由於「倒閣」策略所需花費的交易成本實在是太大，怎麼也劃算不來。不但沒有實質效益，卻要負擔無謂的成本，無法向人民作出交代。而且，參選「立委」成本太高，因「倒閣」引發解散「立法院」而需進行「立委」重選，也未必能保證都可以重新當選。由此可見，「不信任案」的得失，是有風險的。尤其是明知提案還不過的情況下仍要提出，也要承擔民意反彈的風險，或個被斥為「玩」政治遊戲，從而賠上自己的政治形象。

其二、是實行「記名投票」。由於「國會」對「閣揆」的不信任，不但涵指對人的適格性表示質疑，也對政策不表同意，故以「記名方式」表決以示負責，並籍此揭示「立委」有無背離民意，而使其所在選區的選民在下次選舉時心中有數；當然，也被各黨團視為防止黨籍「立委」「跑票」的有效機制。總之，「記名表決」的方式，讓那些兩面討好、企圖混水摸魚的「立委」無所遁形。

其三、是「免疫條款」。「不信任案」被否決後，不得在一年內對同一「行政院長」再提「不信任案」，使得「立委」在提案時務必要謹慎，以免自己權力提早用盡，將「寶刀」當作是「菜刀」使用，迅即失去有利制衡的武器。

其四、是實施「高額門檻」。「不信任案」的成案和表決通過，都以高額的「門檻」予以限制，是為了避免政黨濫用此機制，任意興風作浪，造成政局不穩。

為此，台灣地區知名憲法學者林水波指出，「不信任制度」是「憲法」的「威脅生存條款」，一旦提出恐會威脅「行政院」與「立法院」院雙亡，本質上不易，不敢與執行甚少，所以在實質效益可能不大時，透過「修憲」加以廢止，而由「憲法」本文的「覆議」來化解兩院間的僵局。

實際上，在今年一月十四日進行的第八屆「立委」選舉中，民進黨雖然獲得四十個議席，剛好超過提請「不信任案」所需的三分之一議席（三十八席），故民進黨自己就可單獨提出「不信任案」，而無須請求外援；但是，「不信任案」需要獲五十七票才可通過，而即使民進黨黨團實行「甲總動員」，也只是四十票而已。再加上台聯黨的三票支持，即使是親民黨出於宋楚瑜對馬英九並不服氣的態度，也予以支持，也只是四十六票，與五十七票差得很遠。

當然，說不好國民黨內也有「立委」對馬英九有意見，就像這幾天不支持「行政院」提請的「開放牛肉案」及「證所稅案」那樣「反水」，只要有十多席國民黨「立委」「起義」，就可使「不信任案」獲得通過。但這些國民黨「立委」卻拿不到任何便宜，因為導致解散「立法院」後，必須在六十日內進行補選，國民黨中央肯定不會提名這些「叛徒」，而他們自己參選在缺乏財政和組織資源支持下將寸步難行；而由於實施「單一選區兩票制」的原因，民進黨也根本不可能予以奧援。那就將是「搬起石頭砸自己的腳」。「倒閣」倒不了，自己卻「倒下」了。

歷史往往地驚人地相似，但歷史卻不會重覆。台灣地區有史以來的第一次「倒閣案」，是於一九九九年二月二十六日進行的。當時民進黨和新黨黨團提出「倒閣案」的理由之一，就是蕭萬長內閣在處理證所稅是否調降一事，搖擺不定，無法掌握並完全忽視中小企業及百姓平民的權益，「有負公民期望」。但表決結果，有一百四十二票反對，只得八十三票贊成，未過三分之一而遭否決（按：當時「立法院」議席為二百二十五席）。而今次民進黨黨團宣稱要提出「不信任案」的理由之一，也是抗議「行政院」要提案復征證所稅，與十三年前一模一樣，其結果可能也是「同一個餅印出來的」而已。