行政長官崔世安將於今日下午向立法會發表特區政府二零一三年財政年度的「施政報告」，隨後在特區政府總部舉行記者會，就明年度「施政報告」回答記者的提問。明日下午，行政長官還將會列席立法會全體會議，就明年度「施政報告」回答議員的提問。

《澳門基本法》第七十一條賦予澳門特區立法會「聽取行政長官的施政報告並進行辯論」的職權。這是特區立法會對行政長官和特區政府行使的監督權之一。立法會通過行使這些權力，對特區政府的工作實施有效監督。而行政長官也透過向立法會作「施政報告」並回答議員的提問，將特區政府的施政方針及政策措施「安民告示」，讓議員們及廣大民眾知悉，以踐行「陽光政府」、「科學施政」的理念。

在實務操作上，「施政報告」往往又被賦予「拆未爆彈」的功能。亦即是針對過去一年來尤其是近期民間的積怨，及施政失誤的「未爆炸彈」或「將爆炸彈」，進行矯正式的拆卸，使得特區政府的施政能夠化險為夷，平穩進行。在過去幾年，特區政府曾針對民間怨氣最大的貧富懸殊，物價飛漲，及居住困難等問題，利用對立法會作「施政報告」的機會，以宣佈實施新一年度的現金分享及其他各項惠民措施的方式，予以拆解。針對其中一個「威力」最大的「炸彈」－－居住問題，特區政府提出了「萬九公屋」計劃。有政治壓力團體「睇死」特區政府難以在兩三年內完成，曾製作了「倒計時牌」，並煞有介事地舉辦了啟動儀式。看來，今年度結束時，雖然未能做到一萬九千個公屋單位都可以全部入夥。但也並非是「西望長安不見家」，而是家居在望，並已陸續配售其中已落成的單位。其中一些公屋的社會設施也不錯，交通配套設施也堪稱方便，甚至整體評價還優於某些市場樓宇單位。因而這個「炸彈」基本已被拆解，這也是現任特首崔世安的一項政績。在經再接再厲，提出並完成「後萬九」計劃之後，低收入階層的居住問題就可基本上獲得解決，從而消除社會上的一個最大的不穩定因素。

但社會是不斷發展的，矛盾也是不斷產生的。在舊矛盾獲得解決後，新的矛盾又將出現。實際上，就在明年度「施政報告」前夕，又出現了幾個新的「炸彈」，其中最「新鮮熱辣」的是南灣湖夜市問題。倘未能及時拆除，必然會成為行政長官回答議員提問環節中的「最激焦點」，不但是所謂「反對派」陣營議員將會窮追不捨，即使是「建制派」議員，為了「固票」的需要，也將會拿此來大造文章。對此，不能有絲毫的怠懈。

因此，在行政長官崔世安到立法會作「施政報告」的前一天，民政總署等七個部門於昨日下午聯合舉行記者會，闡述西灣湖廣場綜合旅遊項目，即設立夜市的計劃，並對壓力團體「炮聲隆隆」的噪音問題，公佈政府聘用的顧問公司所作的環評報告。 另一方面，特區政府決定延長有關諮詢工作，包括舉行公眾說明會，以及訂立為期三個月之公開諮詢期，繼續聽取市民意見。特首崔世安也公開表示，居民有贊成、有反對亦正常，說明居民關心政府的工作，當局應該正面接受，細心分析，廣泛聽取社會意見，越多人發表意見越好。經過此一系列的說明，相信已能將這個「炸彈」的「引信」拆除，特區政府及社會又將安然化解一個公共危機。

其實，這個西灣湖廣場綜合旅遊項目，並非是「新東西」，而是特區政府在二零一一年度「施政方針」中就已提出來的，建議以西灣湖廣場下層為試點，通過優化相關設施，並以公開競投方式，發展以本澳特色飲食為主題，包括手信和夜市的綜合旅遊項目，讓社會各界充份知悉及作出考量。有關項目曾於去年底進行了為期一個月的公開諮詢，聽取市民意見，及後並公佈項目因應意見所作之調整。當時收集到的意見，幾乎是「一面倒」的贊成意見。只要翻閱當時的報導資料，現在反對最激烈的民意代表，當時是贊成的，至少是沒有公開表達反對意見。不少市民都認為這是因應經濟適度多元，及豐富居民和遊客生活的一個好項目。也有不少人以台灣地區的夜市來作比照，認為有利於活躍微小企業經濟。

但僅僅只是一年多後，當民署正式公佈實施方案時，卻是「計劃追不上變化」，民心已經大變，從一年多前的基本贊同，突變為幾乎也是「一面倒」的反對。尤其是曾經引以為參照例子的台灣夜市，也成為反對在西灣湖開設夜市的理由。其實，倘是以「噪音」和「雜亂」作為反對的理由，臺北、台中及高雄市的幾個著名夜市，樓下舖位就是夜市攤位，以至是擺到街道上去；而樓上就是住宅單位，住戶與夜市攤位幾乎是「零距離」接觸。而澳門壓力團體所指的「噪音污染源」，連這些團體提出的從西灣夜市攤位到民居的距離，也有三百多米。何況，台灣夜市的攤位是雜亂無章的，而澳門西灣湖廣場綜合旅遊項目的攤位，是規範化的。

為何民心在一年多竟會發生這樣大的變化？看來是主要出於以下的兩個原因：其一、在客觀原因方面，是由於近年內地大量旅客擁到，使到原來較為休閒寧靜的濠江小城，變成了人頭擁擁的喧嘩之地，使得原居民們難以適應。無論是香港還是澳門，一聽到「個人遊」實施「一簽多行」，就心煩氣躁，香港還有人打出「中國人滾回中國去」的旗號。而民署的規劃方案恰在此時提出，使得本已對「煩躁」不滿的市民，找到了宣洩不滿情緒的發洩口。其二、是在主觀原因方面，民政總署未能體察到人心的變化，以為一成不變，因而未能在這一年間不斷發放出相關信息，讓市民得以「溫水煮蛙」式地接納西灣湖項目的信息，反而是在一些居民對「到處塞人」強烈不滿心情，已經如同「鼎沸滾水」時才予以公佈，就不但未能「抽薪止沸」，反而是在」火上澆油」了。

特首崔世安對此是尊重民意的，因而指示延長諮詢期。而顧問公司的環評報告，也具有一定的專業依據，本應具有較強的說服力。但由於當今已是「風頭火勢」，恐怕將會難以收效。這個教訓告訴我們，政府推出一個新項目，即使出發點再好，倘不懂得「輿論造勢」，尤其是學會「先講先贏」，反而讓那些種不管是對或錯的聲音搶先佔據了道德高地之後，才進行解釋，講得再多也無法抵消。這就是典型的「一句頂一萬句」。

民署主席譚偉文昨日沒有回應對於西灣湖夜市計劃會否擱置或另覓選址的問題，只是說夜市對周邊環境有一定影響，選址非常重要，但夜市選址須考慮空間、交通、與民居距離等多個因素，可供選擇的地點不多。而在前幾天的討論中，有市民提出了多個其他地點，包括亞馬喇前地等，各有各的不足。比如，亞馬留前地的周邊是高級賭場酒店，似是不夠協調；新城填海區又似是與其規劃的風格並不吻合，且「遠水救不了近火」；筷子基的可用面積又不大。至於粵澳新通道前面的地點，優點是「聚腳」，交通方便，遊客及市民都可受用，缺點是迴旋地方不大。除非是象士林夜市或六合夜市那樣，是在青洲坊的公屋樓宇的樓下擺攤，但又將遭到住戶以「噪音」為由反對。不過，倘若設計得當，有良好隔音，或是以「專區」形式設計，還是可以與住戶和諧共處的。