「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同；不識廬山真面目，只緣身在此山中 。」
這是北宋文豪蘇軾由黃州貶赴汝州任團練副使時經過九江，遊覽廬山時寫下的《題西林壁》。這首七絕描寫了廬山變化多姿的面貌，並借景說理，指出觀察問題應客觀全面，如果主觀片面，就得不出正確的結論。
實際上，這首七絕的開頭兩句「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」，假借描寫廬山的丘壑縱橫、峰巒起伏，移步換形、千姿萬態的景色，來指出遊人由於所處的位置及視角不同，看到的景物也各不相同的情景的道理。而後兩句的「不識廬山真面目，只緣身在此山中」，就更是即景說理，指出身在廬山的遊客，反而不能辨認廬山的真實面目。這是因為，遊客身在廬山之中，視野為廬山的峰巒所局限，看到的只是廬山的一峰一嶺一丘一壑，局部而已，這必然帶有片面性。只有遠離廬山，跳出廬山的遮蔽，才能全面把握廬山的真正儀態。遊山所見如此，觀察世上事物也常如此，觀察事物、研究問題務必全面周到。
因此，「不識廬山真面目，只緣身在此山中」這兩句詩，就有著豐富的內涵，它啟迪我們認識為人處事的一個哲理——由於人們所處的地位不同，看問題的出發點不同，對客觀事物的認識難免有一定的片面性；要認識事物的真相與全貌，必須超越狹小的範圍，擺脫主觀成見。宇宙間事事物物，皆因立腳之點有別，就導致觀察結果各殊。對於一切事情，如果隱在它的圈子裏面，就會不見全局，不明真相；只有客觀地研究它的各個方面，才能取得正確的認識。這就是一句格言所說：當局者迷，旁觀者清。我們若想看清事物的本質，就要超脫事物的本身。觀察問題應客觀全面，如果主觀片面，就得不出正確結論。這就是「當局者迷，旁觀者清」的道理，我們應當以局外人的身份來看待事物，這樣就會比較清晰。而且，還必須透過現象看本質，通過實踐提升到理性層的認識中去。
今天，我們用「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」這句充滿哲理的語句，來比照澳門各界人士對特首崔世安二零一三年度財政年度「施政報告」的態度，就很適切。實際上，「施政報告」發表後，各界人士的反應，既有正面肯定的，也有反面批評的。這是他們分別以各自的自身背景及利益立場出發，或是為了配合及滿足自己的政治需要，而作出了不同的「廬山景色」表述。
而「不識盧山真面目，只緣身在此山中」，就更是充滿了哲理的命題。實際上，崔世安「施政報告」發表後，雖然在澳門是有不少批評聲音，但若我們翻開香港特區的報紙，包括平時是持「反對派」立場的報紙，都是一片贊好之聲。僅從《來生要做澳門人》、《區比區，無得比》、《濠江風景獨好，香港斯人憔悴》的標題看，可能就與澳門某些批評者的觀感和評價完全不一樣。
這就是典型的「不識盧山真面，只緣身在此山中」，亦即「當局者迷，旁觀者清」現象。這當然也有人是要「借助鍾馗打鬼」，以借助利用澳門特區政府來挪揄、批評香港特區政府。但客觀地說，以澳門與香港相比，澳門居民是幸福的。因而在澳門實行「現金分享」措施時，就有已經在香港定居的居民返澳，進行補辦澳門居民身份的手續。
香港是比較富裕的地區，但從兩地的社會福利政策措施相比較，澳門卻並不輸於香港，甚至某些項目還優於香港。僅就二零一三年「施政報告」所推出的各項惠民措施來看，就明顯地比香港更為顯出「以人為本」，及關顧弱勢群體。就連社會福利較好的澳洲，也有人撰文欣賞澳門的社會福利政策。
但澳門仍有人並不滿足，甚至是大表不滿。但試想一下，如果是希臘居民看到澳門居民的社會福利，會是怎麼樣的感想？再與曾經管治過澳門的葡國相比，那些在回歸前對澳門前景並不放心，因而將其退休金轉移到葡國編制去的澳門退休公務員，現在都不是葡國因財政困難，而被停止發放聖誕「雙糧」及其他福利，而怨聲連天嗎？而在澳門退休的公務員，現在卻是正在享受著「一國兩制」的好處，不但是原有的待遇未有被削弱，相反其退休金還跟隨著公務員薪酬的多次提升而受惠。對此，來自公務員系統的那位「凡是政府必反」的「反對派」議員，應是心知肚明的。
這就暴露了「凡是反對派」的反對，未必是為了市民的福祉，也未必是為了社會公義，而是為了維系自己的高見報率及高知名度，「挪火」為自己的選舉「煮食」，在下一次選舉中保持高得票率，至少是不要流失選票而告落選。
實際上，不要說是有一位議員，當初臨時市政機構在審議涉及墓地的決議時，是舉了手的，但當有人提出「十幅墓地」後，卻又以最激烈的態度來進行批判，結果被人「踢爆」他自己也有份為「十幅墓地」製造法理依據；也不要說是當特區政府為了因應日益頻繁的社會公共危機事件，決定成立突發事件應對常設機構，以保障澳門居民的生命財產安全及澳門社會的穩定，也有人跳出來反對，結果被通常也對政府公共行政事務持批評態度的文友，批評為「為反對而反對」了；就說是對西灣湖夜市計劃的態度，近日互聯網討論區就有人將這位議員去年在諮詢時的發言，以《學社唔該快快開返個記者會, 解釋當年點解支持西灣湖建夜市!!!》為題張貼出來，指出某議員曾經表示，「西灣湖區內有旅遊塔，也擁有難得的海邊風光，有條件打造成為巿民和中、低消費能力之遊客喜歡的場所。希望能借鑒台灣、香港、新加坡、廣東等地相關夜巿的經驗，並結合澳門中西文化融和的特色，打造成為有自己特色的觀光夜巿，成為自由行、團客喜歡光臨的新地標小區。」而現在卻又要反對，這真端的是「自相矛盾」。
我們再回想看，在行政法務範疇的二零一二年度《施政方針》的民政事務領域中，是明文寫著「按照特區政府施政部署，將以西灣湖廣場下層為試點，建成以本澳特色的美食為主題的綜合旅遊項目。該項目構思將設特色餐飲區、手信商業街、露天劇場等，打造岸濱旅遊空間。有關項目的公開諮詢工作於二零一一年展開，廣泛吸納社會意見及建議，明年將根據諮詢結果優化方案，並進行相關的公開競投工作。」議員們是舉手通過了包括這些計劃在內的「施政報告」和「施政方針」的。但當執行部門按照此「時間表」公佈「優化方案」並準備於競投時，那些曾經在表決中舉手贊同的議員，包括「反對派」，也包括建制派議員，卻又強烈反對了。這豈非是自打咀巴，這還有甚麼「法治觀念」可言？那些標謗「追求民主」的議員，又有什麼「民主」精神可言？實際上，民主就是少數服從多數，多數尊重少數；通過了政策措施就必須遵守執行，不能以個人理由予以推翻。而現在他們的做法，又有甚麼「民主」及「法治」可言？連自己曾經舉手通過的帶有法律性質的政府「施政方針」，也要推翻，這豈非是「和尚打傘，無法無天」，或是「只准州官放火，不許百姓點燈」？