不知純粹是時間上的巧合，還是刻意為之，就在民進黨主席蘇貞昌將有可能是標誌著民共兩黨或會建立交流平臺的一張好牌——「中國事務委員會」打壞之際，昨日出版的《中國時報》報導：綠營智庫「台灣智庫政策研究中心」委託金門大學教授邱垂正等學者主持的《小三通功能升級發展演進之類行探討》政策評析報告，已於日前完成。該報告大膽建議政府可參考港澳模式，將金門、馬祖建設為兩岸樞紐「黃金之門」；該份報告更直指，台灣內部「尤應去除本位主義」，讓兩岸得以在金馬合作，達成雙元貨幣並存、交通工具互駛等。該報告的內容雖聚焦金、馬地區發展，但卻試圖從區域經濟發展為兩岸尋求新契機，成為在綠營智庫中，兩岸論述更趨向務實、開放的重要指標，而且比國民黨政府的現行政策更開放。而「台灣智庫政策研究中心」為配合這個報告內容的披露，還提前一天公佈了該智庫民調中心的一份民調報告，指出有百分之五十七點一的受訪民眾贊成民進黨與中共「黨對黨接觸」，即便是泛綠民眾，也有百分之五十五點七表達支持。這個報告和這份民調的發表，與蘇貞昌將本應是建構民進黨與中共進行交流的平臺的「中國事務委員會」，搞成了純粹是黨內清談「神仙會」的幕僚機構，形成了鮮明的對比。此也顯示，民進黨內主張兩岸及民共兩黨交流的有識之士越來越多，他們不但是有此意願，也有理論論述，就是欠缺一個組織作平臺，倘若謝長廷能跳出派系框框，使得黨內人士相信他不是為了自己和「謝系」，而是出以公心，為了民進黨的政治前途著想，只要他振臂一呼，可能就會形成一個民進黨內建制外的「兩岸事務委員會」，真正發揮應有的作用。

眾所周知，委託邱垂正進行《小三通功能升級發展演進之類行探討》專案研究的台灣智庫，是政治立場傾向民進黨的智庫組織，其榮譽董事長陳博志，現任董事長林佳龍，及國際組召集人賴怡忠等人，都曾在「扁政府」或民進黨中央黨部出任過要職。實際上，它是在陳水扁上臺後翌年成立的，其功能和任務就是為了襄助此前沒有執政經驗的「扁政府」，提供政策研究建議。因此，台灣智庫在民進黨已經再次在野，但很有機會能夠實現再次「政黨輪替」，而民進黨未能調整兩岸政策的制約之際，進行這個專案研究，就具有深刻的現實意義。

而台灣智庫之所以委託邱垂正作這個專案研究報告，則可能是基於以下四點考量：一、邱垂正現在是金門大學國際暨大陸事務學系主任兼教授，進行《小三通功能升級發展演進之類行探討》專案研究，有其「地利」之便。二、在民進黨執政那八年，邱垂正也在「陸委會」工作長達八年，並曾先後任「陸委會」副、正主委陳明通、主委吳釗燮的機要秘書兼「陸委會」辦公室主任，親身參與蔡英文策劃「小三通」的全過程，也直接參加謀劃由吳釗燮主導的「澳門模式」的航權談判，極為熟悉大陸事務，也頗為瞭解香港、澳門與內地的交往情況。三、邱垂正曾在民進黨中央黨部內主管過大陸事務工作，在馬英九上臺後，他跟隨陳明通離開「陸委會」之後，出任民進黨國際事務部副主任，主管大陸事務（因為民進黨前主席游錫裁撤中國事務部，其業務就歸併於國際事務部），因而在蔡英文出任民進黨主席，曾一度傳出將會恢復中國事務部時，就傳說以邱垂正出任中國事務部主任的呼聲最高。四、邱垂正在民進黨內，卻是屬於「交流派」，當他獲得台灣師範大學政治學博士學位，取得助理教授資格後，就「離鄉背井」地前往金門任教，為的就是要就近研究「小三通」至是兩岸「大三通」，及對岸海西開發區等。而在「海峽論壇」召開時，他曾與民進黨前主席許信良及民進黨內一些主張兩岸交流的資深黨員李文忠、陳淞山、顏建發等登陸出席。他還曾應廈門大學台灣研究院之邀，到該院進行參訪，並與該院政治研究所的專家學者進行內部座談，雙方就當時民進黨面臨的困難，以及民進黨未來兩岸政策的走向等議題交換了意見。

其實，從邱垂正的博士論文，就可看到他對兩岸交流的基本態度。據說，當他帶職修讀博士學位時，恰逢中國國民黨主席連戰進行「破冰之旅」，與中共總書記胡錦濤達成《兩岸和平發展共同願景》，「兩岸和平發展」就成為兩岸關係的關鍵詞。而邱垂正的博士論文開題，既受「和平發展」的啟發，又是從民進黨人的思維定勢落腳，創造了「兩岸和平整合」的概念，因而其博士論文的題目就是《兩岸和平三角建構》，其主體則是：未來無論是藍綠誰來執政，和平若是兩岸共同的語言，就必須面對兩岸和平三角建構。而兩岸和平最關鍵的三項變項，是「經濟互賴」、「制度整合」、「民主價值共享」，而且此三項變項之間，環環相扣相互補充，這就是「兩岸三角和平理論」。他又在論文中指出，台海最需要和平，兩岸關係最重要目標也是維系和平。兩岸關係如果要確保和平穩定避免戰爭，唯一的途徑就是透過和平整合。兩岸現階段經濟整合對兩岸和平影響最大，但有機會也有威脅。從威脅的角度而言，兩岸處於非正常化、非制度化的整合關係，使得台灣內部朝野掀起對中國政策的爭議。從機會角度而言，兩岸「經濟互賴」現狀是「兩岸共構全球商品供應鏈」繼續保持優勢。

邱垂正「兩岸和平整合」的概念，及在《小三通功能升級發展演進之類行探討》專案研究中提出的觀點：馬政府開放「大三通」後，過去在金、馬試行的「小三通」已面臨邊緣化危機，階段性的角色應重新定位，以確保離島建設的效益。為促成小三通的「加值化」，可參考港澳與中國內地的運作模式，建立官方與非官方（企業或非政府組織）機構之間的溝通管道，洽談雙元貨幣並行、交通工具互駛、對口援助、資源共享等事務。尤其是面對中共的「十二五規劃」政策，有意建設海西區為兩岸試點和直接往來的綜合樞紐，台灣應從中找到金馬的發展機會，使金馬得以「無虞地鑲嵌在中國海西區發展而共存共榮」，進而將金馬打造為「ＭＩＴ品牌及優質服務業」的經濟示範區，對中國發揮示範櫥窗的效應。是民進黨內「交流派」的一種理論昇華。

而蘇貞昌的「中國事務委員會」，因民進黨內對待兩岸關係的兩種極端意見領袖－－主張「憲法共識」及民共交流的謝長廷，及堅持「正常國家」，雖不反對民共接觸交流卻是認為應當建基於「國與國關係」之上的遊錫，都沒有加入，就使得這個機構等於是被廢了武功。因此，謝長廷在「中國事務委員會」一役中受挫受辱，而黨內也有一群主張民共交流的資深黨員，包括以《美麗島電子報》為平臺的許信良、郭正亮、陳淞山、洪智坤等，謝長廷為何不藉此機會，跳出「謝系」的框框，在「維新影子政府」之外，建構一個新的跨派系平臺，將這些人聚攏起來，作為民進黨內「建制外」的民共交流平臺，推動民共交流並向縱深發展。在日子有功後，得到多數黨人的認同及支持，就「由下而上」地推動民進黨中央轉向，或是在二零一四年的民進黨主席選舉中，幫助蔡英文上臺並促使其調整黨的大陸政策？