在幾番曲折之下，立法會上週四終於細則性表決通過修改俗稱為「陽光法」的《財產及利益申報法律制度》。與八年前的舊法律相比，新法律雖然有進步，即擴大了法律所規範的對象，及規定必須公開所登記的財產數目並讓公眾查閱，但卻無須公開地點及價值等數據，仍是「猶抱琵琶半遮面」，廉政建設的「陽光」乃未能完全照進澳門，「陽光政府」的理念仍是被打了折扣。中國外交在向聯合國提交有關對《聯合國反腐敗公約》履約的報告時，在中國澳門的部分，不知聯合國是否會「收貨」。

其實，在二零零三年特區政府向立法會提請《財產及利益申報法律制度》的法案時，是「猶抱琵琶仍遮面」的，就是不少市民所關注的「公眾監督」亦即「強制公開」原則，未能在該「陽光法案」中得到很好的反映。這就使到這個「陽光法案」，是一個有「缺陷」的法案，亦即是徒有「財產申報」的形式，缺乏「公眾監督」的實質，也就使到「財產申報」失去其應當具有的功能及意義。

為此，本欄曾以《為陽光法案未能體現澳人治澳精神而遺憾》為題分析指出，按照聯合國《反對貪汙腐化實際措施手冊》的要求及國際慣例，「陽光法案」應當具有如下的幾個主要內容，缺一不可：一、財產申報對象；二、財產申報內容；三、財產申報時間；四、受理和審查申報之機關；五、公眾監督；六、對申報違法的處罰等。而「公眾監督」部分，是「陽光法案」的核心內容部分，規定「申報書」內容必須向公眾公開，以便接受社會監督。否則，即使是公務員尤其是政治職位據位人提交了「申報書」，受理部門只是將之鎖進保險箱，公眾也就難以監察其填報是否誠實，更是無法進而揭露其中倘有的貪贖行為或「瞬間暴發」情況。為此，美國就規定，各受理申報機關均須將財產申報資料公開，並供大眾查閱複印。而我國的香港特區和台灣地區，亦規定公務員申報的財產資料必須刊登在法定的公報上，或是可以任由公眾查閱。媒體就經常藉此便利，對政治職位據位人的財產狀況予以報導、評論，甚至是從「申報表」中找到疑點線索後，進行追查，從而揭發「申報不實」的情況，成為反貪機構的得力助手，也有效地促進反貪倡廉事業。

實際上，「公眾監督」是國際慣例中對公職人員財產申報問題所通行的「四大強制」之中的「強制公開」的目的。按照國際慣例，在公職人員財產申報制度中的「四大強制」，分別是「強制登記」、「「強制公開」、「強制信託」、「強制處罰」。其中的「強制公開」是指申報資料應彙整列冊供人查閱，具體做法是一定職級以上的官員的申報資料刊登在「政府公報」上，「強制公開」是「陽光法案」應當具有的其中一項重要原則。而澳門特區的「陽光法案」雖然是具有「強制申報」、「強制處罰」等原則，卻是欠缺「強制公開」的原則，也就等於是有槍沒有子彈，銀樣臘槍頭，中看不中用，徒具「財產申報」形式而已。

筆者由於關注台灣地區的政情發展，因而也經常涉獵台灣的法律，並瞭解到台灣當局的《公職人員財產申報法》的第六條，就是「申報資料的公佈」，其內文是：「受理申報機關〔構〕於收受申報四十五日內，應將申報資料審核，□整列冊，供人查閱。縣〔市〕級以上公職候選人之申報機關〔構〕應於收受申報十日內，予以審核□整列冊，供人查閱。」「總統、副總統，行政、立法、司法、考試、監察各院院長、副院長，政務官，立法委員、國民大會代表、監察委員、各省〔市〕議員、縣〔市〕長等人員之申報資料，並應定期刊登政府公報。」「申報資料之審核及查閱辦法，由行政院會同考試院、監察院於本法公佈後三個月內定之」。據此，「行政院」、「監察院」、「考試院」又聯合頒行了《公職人員財產申報法施行細則》，其第二十條規定，「公職人員之申報資料，受理申報機關應於完成審核一個月內，送登該機關公報。」為此，《監察院公報》就經常出版《公職人員財產申報資料專刊》，將各類公職人員所申報的財產資料，全部都「原汁原味」地刊登出來。比如，最近就有媒體根據該「專刊」刊登的資料，報導馬英九、吳敦義、陳沖等官員的存款增加了多少，有哪幾處房產、哪幾筆土地等。

八年後，特區政府向立法會提交《財產及利益申報法律制度》的修訂法案，

增加了「資料公開」的內容，但只是公開財產的數目，而不及於其地點和價值。另外，法律規範的對象也不包括行政會委員及立法會議員。筆者曾撰文提出異議，後來「從善而流」，增加了行政會委員會立法會議員，但仍然保持不公開所登記財產的地點及價值的部分內容。據廉政專員馮文莊表示，從監察角度考慮，巨細無遺披露申報內容是上上之策，但法案與《聯合國反腐敗公約》只要求適度公開官員財產，非強制公開全部，且每個人都有隱私資料，必須得法律保障，否則影響整個社會的利益，監察與個人私隱要平衡。強調澳門人脈關係密切，瞭解不動產情況並不難，披露了不必要的資料，對社會反效果更大。從實況出發，先易後難較好，如法律與社會脫節，或人們價值觀改變，要求更公開，日後可再修法。現時法案的做法可取、合理。由此看來，馮專員其實也認為「全透明」是「上上之策」，但礙於某些原因，比如有來自某些方面的「阻力」甚大等。故而現在仍不能實行，只能是留待以後再說。

「阻力」來自哪裡？無從稽考。但據說有來自司法機關的聲音說，擔心公開司法官的住址，會引發受刑人或被告的報復，這個擔心不無道理，而且澳門特區也已頒佈了《個人資料保護法》，作為個人私隱的司法官住址也須受到保護。但財產的地點與價值，可能是與司法官的住址不能完全畫上等號。何況，倘是說社會複雜，政治鬥爭激烈，澳門地區遠遠不如台灣地區。實際上臺灣就曾發生過桃園縣長被行刑式槍殺，及某「立委」被綁架並困於鐵籠之中的惡劣事件，而澳門回歸之後，卻是「平安大吉」。但台灣地區的的財產登記制度，仍是堅持必須公開辦理登記手續的公職人員的住址，藍綠「立委」們即使是每天都在進行政治惡鬥，卻從沒有質疑財產登記法律中的必須登記財產地點及價值的規定，更沒有利用自己手中所掌握的「立法大權」，刪除相關法律條文；台灣地區的各級司法官也沒有提出這樣的要求。因此，相比起來，反而是台灣地區的政治人物，「心底無私天地寬」，不擔心會有報復，不怕被人知道有多少財產，也不怕會被人報復及搶劫勒索。因為他們相信，台灣地區是一個法治社會，對於某些罪案活動，警政及司法機關有著絕對的掌控能力，倘有此等事件發生，必能繩之於法，這是對自己有充分信心的表現。作為負有向台灣宣揚國家統一、「一國兩制」的澳門特區，就應有更高的要求會標準，要有澳門特區監獄獄長李錦昌「人生自古誰無死，留取丹心照汗青」的大無畏氣概和精神。