華山會議只是清談無助推動調整大陸政策 

作為民進黨「中國事務委員會對中政策擴大會議」的「華山會議」,在因為必須配合民進黨「立法院」黨團的「攻防戰」而曾作延期之後,終在昨日開幕,並舉行其主題為「台灣對中政策的核心價值與願景」的首場會議。由於是閉門會議,民進黨中央總部文宣部只是發出蘇貞昌主席的開幕詞,中國事務部則發出一則簡單的新聞稿,「中國事務委員會」發言人鄭文燦的會後發言也只是對會議情況進行概括性的介紹,而會後幾位與會者的談話也只是表達自己的觀點,並未全面表述會議的情況,因而很難看對昨日的首場會議作出全面的分析,但畢竟也可「管中窺豹」看出一點端倪。

本來,在五月二十五日的民進黨全代會上,有高志鵬、蕭美琴、林佳龍、吳秉叡、陳亭妃等中青代「立委」黨代表提案,建請黨中央舉行「中國政策辯論」,籍由擴大黨內參與,廣納各方意見,以凝聚黨內對大陸政策的共識,就像一九九八年那樣,經過「中國政策大辯論」,在各種意見中求同存異,達成「強本西進」的共識,調整黨的大陸政策,為民進黨執政打好基礎。但受到會場租借時間已到的客觀因素限制,及黨主席蘇貞昌「未有準備好」的客觀因素制約,而裁示將之交友中執會處理。不過,可能是面對黨內強大的意向壓力,蘇貞昌不得不正視並面對「中國政策辯論」的黨內訴求,因而決定由「中國事務委員會」出面,對大陸政策進行黨內討論,並吸收黨內其他人士甚至是邀請藍營人士參加。因為會議舉辦地點的中央黨部位於華山商務大樓,因而將之命名為「華山會議」。

「華山會議」的性質和舉行方式,與「中國事務委員會」十分相似。實際上,本來謝長廷等人當時建議成立的「中國事務委員會」,是一個推動及執行民共交流的平臺,及對大陸政策進行討論並達成共識,為民進黨中央調整大陸政策提供決策參考的具實質權力的合議機構,但後來卻蘇貞昌弄成了一個「清談神仙會」。而引發這個「華山會議」的「中國政策辯論」黨代表提議,本來也是主張通過辯論取得共識,作為民進黨調整大陸政策的依據,但「華山會議」卻變成了「清談會」。這從「中國事務委員會擴大會議」的定位就可看出,只不過是將「中國事務委員會」幾名委員的清談,「擴大」為有中國事務委員會的諮詢委員、中常執委、「立委」、前政務官、專家學者、黨內各界意見領袖、中央黨部幕僚等參與的「清談」而已。

實際上,鄭文燦昨日的會後說明就表示,「會議雖無辯論之名,但由於採閉門會議,每位與會者都能暢所欲言,效果比辯論還好,每場會議將不預做結論,而是將各界寶貴的意見完整的提供給中國事務委員會參考。」由於不是辯論,就難以在各種觀點中進行比較分析,更無法透過求同存異而取得共識。

更值得注意的是,蘇貞昌的開幕詞,也為民進黨的大陸政策定了位。住就是《台灣前途決議文》仍然是民進黨的核心思維,民進黨的大陸政策必須要和國民黨有所區隔,不必和國民黨去競爭北京的支持。這將可能會令希望調整帶來政策的黨內中生代失望。

其實,蘇貞昌的《台灣前途決議文》仍然是民進黨的核心思維之說,也不符合事實。本來,民進黨當年通過《台灣前途決議文》,就是希望能以「後法優於前法」的原則,以承認「中華民國國號」的《台灣前途決議文》,來凍結主張建立「台灣共和國」的「台獨黨綱」。這一來是為陳水扁參選「中華民國總統」提供正當性,二來是為了消除部份選民對「台獨黨綱」的疑慮。這個策略調整是成功的,再加上國民黨陣營分裂參選的原因,而實現了民進黨夢寐以求的「政黨輪替」。

但在後來,在遊錫擔任黨主席時,堅持要制訂《正常國家決議文》。盡管此舉遭到擔心將會影響其「總統」選情的謝長廷的反對,而陳水扁也因擔心將會令民進黨失去政權而作出協調,「拿」掉了其中一些「獨」味更為濃重的文字,但在經全代會通過之後,按照「後法優於前法」的原則,及《台灣前途決議文》凍結「台獨黨綱」的前例,民進黨的大陸政策及「國家」定位,已由不再提「中華民國」,而是通篇都是「台灣」,並主張「任何有關獨立現狀的更動,必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定」,及「台灣應廣泛參與國際社會,並以尋求國際承認、加入聯合國及其他國際組織為奮鬥努力的目標」的《正常國家決議文》,取代了《台灣前途決議文》。因此,蘇貞昌嘮嘮叨叨地聲稱民進黨的核心價值是《台灣前途決議文》,是有違事實的,也是對遊錫的不尊重。

民進黨內中生代正因為是看到了這一點,認為必須掙脫《正常國家決議文》的束縛,並趁勢調整《台灣前途決議文》的一些論述,希望能透過大辯論方式凝聚黨內對大陸政策的共識,並制定《台海人權決議文》,再依據「後法優於前法」的原則,以較為中性的「人權」議題來作為推動民共以至是兩岸交流的前提條件的《台海人權決議文》,來「凍結」《正常國家決議文》、《台灣前途決議文》和「台獨黨綱」。

既然蘇貞昌堅持《台灣前途決議文》,也既然蘇貞昌所倚重的邱義仁堅持「台獨神主牌」,更既然「華山會議」只是討論不搞「辯論」,更不會尋求共識,那麼,「華山會議」就只不過是一次「擴大」了的「清談會」,難以推動民進黨調整大陸政策。

但世事無絕對。正如台灣輿論所指,「華山會議」存在著蘇貞昌所代表的「台獨」派,蔡英文所代表的中間派,及謝長廷所代表的務實派三條路線,在討論深入之後,難免會引發「蝴蝶效應」,擴大為全黨的爭論,並因為蘇貞昌的「台獨派」和謝長廷的「務實派」對立情況嚴重,而被廣大黨員認為皆不可取,因而寧願取納蔡英文的中間派觀點。既在理論上守住民進黨的核心價值,又在實務上採取一些調整措施。就像古今中外的一些具有里程碑式或轉折性意義的重要會議那樣,從開頭的固守既有目標或保守傾向,經過激辯而有所突破那樣。

其實,即使是蘇貞昌自己,也已有所鬆動。實際上,在對待謝長廷在香港舉辦「紅綠論壇」一事的態度上,他就經歷了從批評到肯定,甚至還為謝長廷的「燒鞭炮說」緩頰的調整過程。而他現在的堅守「台獨」立場,只不過是在爭取連任黨主席及勝選「總統」黨內初選時,因為遭遇謝長廷和蔡英文的狙擊,而必須爭取黨內「獨」派及「扁系」等各派系的支持的自然反應而已。一旦闖過黨內的這兩大關口,而必須面向全體選民之時,可能還是會調整其大陸政策的。畢竟,他在二零零六年擔任「行政院長」時,在蔡英文副院長的配合下,推出了一系列調整大陸政策的措施,因而被人喻為「蘇修路線」。這個「修」字,就是「修正」民進黨尤其是陳水扁的大陸政策之謂也。