正當相當大比例的本澳居民尤其是「球迷」們，在對特區政府促成「有線」與十四間「公天」服務商簽署合作協議，雖然使得「公天」用戶避免「斷視」危機，但仍對可收看的頻道被「砍」去三分之二而表達強烈不滿，尤其是連由澳門特區政府公帑支撐的「澳廣視」，其「澳視高清」、「澳視體育」也受到牽連而被「哢」，因而群情沸騰洶湧，極為不滿，甚至以遞信、遊行以示抗議之際，「有線」商務總監鄭光耀昨日在出席「澳門論壇」時，卻聲稱「有線」與「公天」的合作協議，以及目前各方言論，都對已經頗為「委屈」的「有線」很不公平，為保障「有線」的權益，「有線」不排除會與律師研究，取消和「公天」公司的合作。極有可能會對此態勢「火上燒油」，引發更為強烈的不滿，甚至會被某些參選團體拿來說事，組織和發動名為針對「有線」，實為自己的選情造勢的抗議遊行，連一直為此而奔走的特區政府也「躺著中槍」。倘真的是會發生此種情事，「有線」經營者就將會「聰明反被聰明誤」，不但是一些人已經作出的特區政府明年四月還將會交由「有線」經營多幾年的臆測不會發生，而且在明年四月專營權屆滿之前的「有線」，能否藉著自己持有專營權的優勢，在重新開投中分一杯羹，也大有疑問。因為在社會訴求多元的今日，特區政府必然會「瓜田李下」，避免刺激民情，在處理頻道開投時將會更為謹慎小心，為「避嫌」而不會向「有線」作出任何傾斜。「有線」經營者經多年奮鬥才建立的政治地位，及在經營電視頻道方面的經濟利益，將會「一舖清袋」。

實際上，電信管理局長陶永強昨日在「澳門論壇」現場就當場指出，特區政府對「有線」之言，不會受到任何威脅，亦不會輕視，將做好準備保障市民不因變數而無法收看電視，他呼籲公眾毋須擔心。陶永強還指出，目前所執行的短期解決方案，等同政府購買「有線」服務，「有線」必須向政府負責，「有線」不要另生枝節。從陶永強這番語言來看，這次特區政府是「企硬」了，不會再被譏為

「軟弱無能」、「毫無作為」；倘若「有線」一意孤行，撕毀與政府達成的協議，就是背信行為，原來在「公天侵權」事件的官司中的被告與原告關係，就將來個對調互置，不排除會被特區政府告上法庭，追究其「背信」責任。

這很明顯，既然連與政府協商好，並主導「有線」與「公天」簽了約的方案，也可單方撕毀，政府的合法公權力何在？政府「依法行政」的形象是否受損？政府見證下的民間商業協議是否可以隨意毀約？澳門特區的法治環境是否會受到侵損？即使是對「有線」自己的經濟利益而言，明年四月「有線」專營合約屆滿後，是否還希望能從重新開投中分一杯羹？看來答案將會是否定的。因為已經對「有線」頗不諒解（「有線」視為是遭受「委屈」）的十多萬「公天」用戶，絕對不會輕易放過因為撕毀協議而令他們「冇電視看」的「有線」，再來染指電視頻道的經營。特區政府即使是像某些人所臆測的那樣，有意偏愛「有線」，也不敢明目張膽地行事，只能是順從民意。這不能責怪特區政府，這是「有線」自己找來的。

實際上，「有線」應當的做法，是協助政府，向廣大民眾清楚說明電視版權的問題，為政府分懮解愁，也為自己的專營權增強正當性，澄清社會上的誤解，並提高市民的版權意識。使到他們明白到，「公天」用戶過去能夠收看到的一百幾十個頻道，其實是「公天」侵權的結果，而非自己應當享有的資訊權利。這與基本法和國際人權公約所指的資訊權無關。這樣，或許會使得市民諒解，理解「有線」在收購了「原有線」，花了那麼多錢後，卻無法享受正當的商業權益，並深受「公天」侵權之害，而產生惻隱同情之心。在中級法院作出對自己有利的裁決後，也不至於市民們誤會，並能諒解「有線」訴諸法庭的行為。但「有線」前沒有積極宣傳電視版權知識，為自己的正當經營及「維權」行為廣而告之；後在政府出面解決「斷視」危機時，卻又威脅要推翻其與政府所達成的共識，及其與「公天」所簽署的協議，就是極為不智，有理也變成無理，合法也變成違法。

如果說，電信管理局過去不作為，在曾經發生了「斷視」事件，及廉政公署發出警告後，仍未能拿出辦法，即使積重難返，導致中級法院作出政府敗訴的裁決，是有虧職守的話，那麼，在中級法院作出裁決的「兵臨城下」態勢中積極奔走，在「有線」與「公天」之間協調磋商，並與各界社團代表座談徵求意見，最終找出解決方案，即使是「沒有辦法中的辦法」，也可讓「公天」用戶避過完全「斷視」危機，「捱」過「有線」專營權餘下的九個月就可重頭進行開投，屆時就可尋求一個各方都感滿意的方案，可說是「將功補過」。而陶永強昨日「政府不受威脅」的表現及表態，則呈現了嚴格執法的應有態度，值得鼓掌。

電信局已經為「公天」能否播出「澳廣視」的「澳視高清」和「澳視體育」兩個頻道努力之中。而昨日「傳協」發表的聲明，要求電信局督促「有線」向被刪除的三分二頻道的版權持有人發函，諮詢能否繼續播送相關頻道；及向公眾公開相關版權持有人的回覆內容，以釋除公眾疑慮和提升行政透明度，更是為電信局及陶永強局長「獻策」。倘若經過協調努力，為「公天」用戶爭取取回那些被刪去但卻是經由大氣電波傳送，及不收費衛星電視，而沒有與「有線」簽署版權協議，因而不涉及版權的頻道節目，相信市民們將不但會諒解電信局此前的「不作為」，而且相反還為其「補救」並收效的作為給按一個「贊」。

與過去社會事務議題中，分成兩大對立意見不同，今次的電視頻道議題，無論是「反對派」還是「建制派」，卻是同聲一詞。身為「建制派」成員的「有線」，尤其是擁有兩名行政長官選舉委員會委員名額的負責人，本應從中看到民意所在，戒慎恐懼，才能首先獲得建制派的諒解。誠然，站在其立場，尤其是「在商言商」，或許會有「委屈」之感，但要看到事件發酵後，導致民情及洶湧，並將矛頭指向特區政府，既然已經「委屈」地簽署了協議，為何就不能再繼續執行下去，導致此前的「委屈求全」前功盡廢？而且在也不是「冇錢落袋」（部分市民已經批評「濫用公帑」）之下，為何不能繼續「委曲求全」下去，以求得爭取到市民們的一個好印象，以利於專營權屆滿時的競投？

何況，「有線」的前身也是「公天」的一份子，並也曾在電信局「斷線」中，與現「公天」成員一道攜手抗爭。在收購「原有線」時，作為「過來人」就應知有此「一劫」。既然如此，就應及早與政府及昔日的同行坐在一起，「飲杯茶，食個包」，「搞掂佢」。而據說此前「公天」也提出過類似今次政府作出的解決方案。本來就是皆大歡喜的結局，在自己沒有能力全面舖線，「有飯大家食」，既能使大部份居民以繼續收看不涉版權的頻道，也可維護自己涉及版權的頻道的專營權；或是以商業競爭手法，推出比「公天」收費還要便宜的不涉版權的頻道服務（其餘收費服務除外），就不會攪到今日的「大龍鳳」。遺憾的是，但自收購了「原有線」後，卻是「多年的媳婦熬成婆」，反過來對付自己曾經的同行，並採取了澳門居民不常見因而不適應的做法，因而變成了鄭光耀所說的「各方言論都很不公平」，孰令致之？這是一個教訓。