─談兩岸服務貿易協議─

海基會副董事長兼秘書長　高孔廉

台灣是以貿易為導向的經濟體，人口、資源、市場相對較小，「只有開放，才能升級；拒絕鎖國，才能進步」。

台灣經濟發展策略應是「扶助優勢、輔導弱勢」，讓台灣的優勢產業能在「開放」的環境中，善用全球與兩岸的利基，發展成為世界頂尖企業；至於弱勢產業，政府已編列952億新台幣，輔導其成為優勢產業。「扶助優勢、輔導弱勢」，才能使台灣經濟整體結構優化，持續提升國際競爭力，這就是「只有開放，才能升級」的真諦。

兩岸服務貿易協議簽署後，遭到部分媒體與部分人士批評，我覺得這裡面只是見樹不見林，格局不夠大，讓我想起明、清時期的「禁海令」，鎖國的結果是百年後被列強以武力打開大門，簽署了喪權辱國的不平等條約，這一段歷史大家應該記取教訓，這也就是「拒絕鎖國，才能進步」的意義。

「開放」才能融入區域經濟整合

政府的目標是希望藉由兩岸服務貿易協議的簽署，使兩岸ECFA成為完整的自由貿易協議（加上隨後要簽的貨品貿易與爭端解決協議），再藉此融入區域經濟整合，例如東協（ASEAN）、東協區域全面經濟夥伴關係（RCEP）、泛太平洋戰略經濟夥伴關係協議（TPP），但加入這些區域經濟整合組織都是要開放國內市場的，其中又以TPP開放的程度最高，台灣必須做好「開放」的充分準備。

「服貿」屬低標準的開放

事實上，兩岸服務貿易協議所涉及的開放，嚴格說只是低標準的開放，因為開放表述的方法有「正面表列」或「負面表列」，此次服貿協議都是正面表列，也就是原則不開放，表列的才開放，表示不同意的較多，因此，是低標準的開放。但我們在2003-2005期間，與中美洲幾個國家的自由貿易協議，服務業都是負面表列。相比之下，現在的兩岸服貿協議只是低標準的開放而已，如果連低標準的開放都要反對，那如何加入高標準的RCEP與TPP？

兩岸都是在2002年加入WTO，大陸比我們早一點，2001年12月11日。我們兩方都是會員，都應遵守WTO的規定，但嚴格說起來我們尚未達到要求，以這次開放的64項，有三分之一是低於，三分之一是等於，只有三分之一是高於WTO承諾表。低於跟等於的這部分其實早就該給人家。為什麼會有低於的，就是因為兩岸關係的特殊性，三年前ECFA談判時，我們要求要考量兩岸經濟量體及經濟規模的差距，因此我們對對方還有一些限制，嚴格講起來是應該要逐步開放。

開放「短空長多」

我們要不要怕開放？這應該是「短空長多」。回頭看2002年WTO的開放，工業產品、農業產品都開放很多，農產品開放1,021項，工業產品開放3,470項，所佔比例都非常高，農產品總項數是1,585項，工業產品總項數是7,145項，工業產品開放近一半，農產品開放約三分之二。但有什麼影響嗎？從數字上來看，從2002年開放，到2011年止，2002年的貿易總額是2,485億，2011年成長到5,899億，是開放時的兩倍。這表示我們的開放，短期看來有衝擊，長期絕對是有利的。這個利是表現在經濟體質的調整，能迎頭趕上世界競爭力，應該從這角度來看問題。

「服貿」不開放大陸勞工

服貿與貨品貿易不一樣，貨貿是關稅減免的問題，服貿有四個模式，最後一個模式是「自然人移動」，有人說涉及勞工進口，事實上3年前我們談ECFA時就講過，不涉及勞工輸入的問題，這一次也沒有。部分行業開放，必須讓人家管理幹部要來，全世界投資都是這樣，我們對外商也是，一定要開放讓人家一些幹部進來。幹部的數量還跟投資金額掛鉤，投資一定金額多少，才能有多少人來，而且幹部的學經歷還有嚴格條件，以大陸的航空公司來台為例，多開一個航點才能1個人，嚴格講起來，這對陸資企業不方便，對我們也未必有利。因為他們來不僅會帶來消費也帶來稅收。據統計，從陸資開放至今，大陸幹部來台216人，雇用台灣員工6,771人，不但沒有開放大陸勞工，對我們的就業還有很大幫助。

「服貿」將兩岸服務業的餅做大

透過服貿協議，我們把餅整個擴大。會談時，雖然有人提到「利益極大化、衝擊極小化」，會有你的利益大，我的利益就變小的問題，其實這種情況是認定餅的大小固定，變成零和競賽，所以我大你小，但事實上服貿協議是把餅做大了，你擴大我也擴大，而且台灣得到的還比較多。大陸GDP是我們的16倍，我們的服務業比重是71%，大陸的服務業佔47.8%，餅的擴大可以想像市場有多大。台灣人要有雄心壯志去攻佔這個市場，很多行業你不去攻佔這個市場，就無法取得世界領先的地位，沒有大陸市場就不可能在世界成為大廠。

台灣要有信心

服務業要對我們自己有信心，我們競爭力要夠。但服務業很多零零星星的，很不容易顯示出這個行業有多重要。以這次開放殯葬業為例，台灣就比大陸要強很多，大陸規定要火化，但骨灰罐之類的收費比台灣貴的多，而台灣的殯葬業可以提供完整的全套服務，做的非常好。這個行業在整個服務業市場佔的比例很小，大家不容易注意到。還有老人照顧，大陸的市場非常大，像我們的養生村若能到大陸去，不也是很大的市場。

最近大家批評的印刷跟出版，大陸是一個思想管制、意識型態管制的地方，對全世界都不會開放出版業。從幾個角度來看，一個是WTO的入會承諾，二個是外商投資產業指導目錄，第三個是大陸與香港的CEPA，但出版業在這三個中都沒有開放。可是我們不能因為出版業沒開放，就不讓我們的印刷業去大陸，這不通，事實上我們有些印刷業已經去大陸了，不應該綁住我們有競爭力的業者，要讓他們能馳騁在大草原上，找到發展的機會，不能說出版業不開，印刷業就不開，反而要利用這機會逐步擴大影響，讓他們朝向出版開放的方向。

台灣服務業極具競爭優勢

線上遊戲，也是我們的強項之一，因為我們是開放的社會，文創人才有很多創意，過去我們線上遊戲要進入大陸市場很困難，要審批，現在爭取規定他兩個月內一定要審完，對線上遊戲市場有很大幫助。我去蘇州工業園區訪問樂生遊戲軟體公司，董事長也是媒體出身，他說他的產品在那邊最大問題是如何推廣出去，有服貿協議對他們會有一些幫助。

電影，我們的統計開放兩年，每年開放10部，這20部票房老實講不多，才2,400多萬台幣，我們去的電影中，根據文化部統計已上映15部電影，收入29億9,600萬，將近30億台幣。現在進一步開放他們可以來做「後製及沖印」，我們後製跟沖印的廠家有143家，大陸電影每年製作有800多部，產量相當多，後製沖印的產能（capacity）不夠，我們正好可以用我們的設備、技術賺這個錢。銀行、證券、保險等金融業，更絕對都是有利的，銀行可以設立異地支行，對台商放款可包含第三地轉投資，辦理汽車機車強制責任險等，都是對金融業有利的。

旅行業開放，我們只是開放他們可以來台設3家，不得控股，必須合資，還只能經營台灣內部旅遊。但是我們去大陸的，沒有限制，可以經營所有的旅遊，外國人進去的也可以。因此，光是談行業的開放比較，不是完整的，更要比較投資模式、業務範圍、地域有多大等，細項拿來比並不完整。

就美容美髮業來說，台灣大規模經營的家數不多，台灣的市場早已飽滿，大多數人都是固定一個地方甚至一個師傅，大陸要進入這個市場會很辛苦，反過來我們去攻佔他們的市場是比較容易的，市場大人又多，服務水準比大陸要好，競爭力是要比大陸來的高的。

整個看起來，我說應該是利大於弊，但有人說為何要三個月再提評估報告，其實本來就有提了，是立法院要求要做更詳細的、加強版的評估，主管機關也願意根據立法院的決議去做。但我要強調服務業的評估，跟貨品貿易的評估不同，貨品貿易有可以量化的東西，根據投入產出表的關聯係數等去推算，但服務業沒有那樣量化的表，只能做質化的分析。質化分析很難估計有多少家受到影響，評估是可以加強，但要做到像貨品貿易的量化是有困難。

肯定立法院監督 但要符合國際談判慣例

今天朝野協商的結果，要逐條審查、逐項表決。立法院站在民眾的立場，監督政府的立場，我是給予肯定，但也是要請他們理解，國際間談判的實務與慣例，沒有在談判過程中就一切都掀開，這樣不是把底線都掀給人家看？要怎麼談，沒有縱深就很難談。所以過程是保密，結果是公開，絕對沒問題，事實上我們在過程中也適度的做說明，另請大家回頭看看，過去我們與中美洲的FTA根本沒這樣做，沒跟國會說明，但我們都做了。所以溝通我們要做，適度公開、適度保密，不可能完全公開，等簽完會完全公開。

談判有給有拿

在談判的過程中，是有給有拿，因此看結果是要看全面，不能只拿一條，說這項我不同意，那項我不同意，美國跟韓國談時也沒有這樣，我不准你汽車進來但是我牛肉要去，所以談的過程大家要交換，但談完後要把讓的部分殺掉，其他全盤拿走，沒有這樣談的。大家要理性的思考這問題，沒有談判是贏者全拿。整體服貿協議是對我們有利的，我們要讓它盡快生效，攻佔這市場，在管理學上有個名詞，就是先佔優勢，第一個採取行動佔有市場的就佔有優勢，我們現在談成這樣，要趕快讓我們去佔有市場，建立進入障礙，外商進入就有障礙，這才是我們該做的事情。除非他們有分析能算出來這協議是弊大於利，但事實上行政團隊共同參與這件事，評估結果我想應該是相當夠了，事實上也都有跟公協會諮詢過，當然不可能全面性邀請所有人，那就沒有機密可言，所謂機密不是為了保密而保密，是為了台灣人的利益而保密，要保密我的談判底線，這個觀念一定要弄清楚。