特區政府相關部門正在進行「澳門輕軌系統石排灣線可行性研究」的諮詢工作，提出三個方案供石排灣公屋住戶以至是全澳市民討論。不少市民從線路的便捷性、對住戶景觀、噪音影響及未來的可延伸性等為切入點，認為第一方案較為可取，但仍需進行適當修改，包括須在蓮花站做好無縫換乘，離島醫院站及石排灣站宜改用側式月臺，蓮花路段的輕軌一期與支線並行改為同側或上下興建等。

這種諮詢工作走在前頭的做法，似是吸取了輕軌澳門區路線諮詢工作的教訓。實際上，輕軌第一期的路線規劃，雖然曾有進行諮詢工作，但卻只是面向傳統社團進行，而忽略了近年澳門社會形態已經發生了巨大變化，隨著博彩業的迅猛發展，外來移民的日漸增多，鄉族勢力的迅速崛起，社會利益訴求已經呈現多元發展，再加上經過「五一遊行」之後，澳門居民的維權意識也已逐漸增強。因此，傳統社團已不能象過去那樣佔據及壟斷民意的地位，倘若對關係到廣大市民切身利益的大型建設工程進行民意諮詢，仍然是只向傳統社團進行，就必然不夠全面及客觀持平。實際上，輕軌新口岸線走經皇朝區的諮詢，雖然新口岸坊會贊同政府的路線規劃，但在該街區的住戶並非全是坊會的會員，而且更有不少人的利益訴求及思維方式，與坊會存在著較大的差異衝突，因而爆發了抗議輕軌走經倫敦街的維權行動，而導致廉政公署作出了對行政當局極為不利的調查報告，迫使政府放棄倫敦街的路線，就是一個深刻的教訓。

因此，運建辦今次對「澳門輕軌系統石排灣線可行性研究」的諮詢工作，就轉換了方式，在繼續尊重傳統社團的基礎上，擴大諮詢範圍，面向全澳公眾，重點是石排灣公屋的住戶。相信，在日後確定輕軌石排灣的路線方案時，就將能減少片面性和偏差性，盡可能避免重蹈倫敦街的覆轍。當然，由於石排灣屋邨的住戶是「公屋級」的居民，構成較為單純，要求度也不會太高，相信不會像倫敦街居民那樣，構成多元化及利益訴求高位化，因而意見還是容易達成一致，取得最大公約數。

但仍不能疏忽。因為諮詢工作還剛開始，就已有人表態喜歡第二或第三方案，亦即並不是絕大多數居民接受第一方案。因此，不排除在政府決定採用第一方案之後，主張第二或第三方案的居民，利用各種自媒體輿論工具，進行抗議反對，以「 四兩 駁千斤」之態，或是採用台灣「立法院」少數騎劫挾持多數的手法，否定多數人的意見。因此，應當有所防備，及早作好應對預案。比如，在諮詢期結束之後，組織石排灣住戶進行投票，以確定所採用的方案，達成共識並成為「鐵案」，甚至是簽署公約，強調「少數服從多數，多數尊重少數」的民主法則。否則，又像皇朝區那樣。實際上，倫敦街線路本來是獲得新口岸坊會贊同及接納的，行政當局可能以為是板上釘釘，萬無一失，但卻「衰」在並沒有加入坊會的倫敦街住戶契而不捨的抗議行動中，導致已經定案的方案，仍然被推翻。

倫敦街的教訓是慘重的。因為這麼一拖，拖到輕軌澳門市區路段仍難以動工。而且，還將產生兩大變數：其一、在改走外圍後，輕軌將由新城填海區穿越舊大橋再接駁西灣湖，南灣站、宋玉生公園站、藝園站都將會取消，等於是整條澳門段沒有一個站可進入市中心，輕軌的輻射範圍將大為減小，最接近市中心的站點是與•仍然遠離市中心的西灣站，居民、旅客到站後尚要走一段路才能進入南灣、新馬路及皇朝一帶旺區，等於是被廢掉了一半「武功」，經濟效益和社會效益都大打折扣。

其二、由於輕軌澳門路段線路進行重大修改，媽閣站的原有設計已經不能再用，必須「推倒重來」。除了是必須等到線路確定之後才能進行具體設計之外，還要解決不少技術難點，極有可能趕不上預計二零一六年投入運作的氹仔段相銜接，氹仔段獨自運作已是沒有實際意義。

這麼一拖，不知又要拖到何時。再加上通貨膨脹等因素，工程預算肯定還要追加，而且數額巨大。屆時，又將成為立法會議員及反對派團體的「相罵本」，相關官員就是穿了「牛皮褲」也將難以抵擋。對此，互聯網網民已經有了反應，有人頗為悲觀，認為「咁攪法」，十年後都沒有辦法把輕軌建成；也有人聲稱要誓保輕軌南灣站 , 反對輕軌走外圍；更有人認為輕軌倘走外圍只具純觀光功能，無法便民，不建也罷；更值得注意的是，也有人指出，不能因為一小撮人的自私而影響整個公交網絡的發展。

但是，輕軌皇朝區改走外圍已成定論，廉政公署的結論雖然並非等同於法官的判決，但畢竟也具有一定的約束力。否則，設立廉政公署來做甚麼？何況，又不像是司法機關那樣，設有上訴機制，因而這個結論已是「終局結論」，無可尋求一個更高的仲裁層級以圖推翻。否則，又將陷入「違法」與「瑕疵」之爭，徒添影響行政和諧因素。

因此 ，還是「乖乖地」維持執行取消倫敦街線路的結論。但怎樣解決上述的未能按原計劃在南灣、藝園等本澳居民人流較大的地點設站的矛盾？或許，可以「思想再解放一點」，對輕軌由新城填海區穿越舊大橋再接駁西灣湖的方案作出重大修改：

其一、犧牲一、兩年大賽車，沿著友誼馬路走向並改為地下化，分別在蓮花廣場、何賢公園及葡京／永利、南灣設車站，然後•沿著南灣湖直抵旅遊塔，再設一車站。

其二、沿著友誼馬路路邊，以高架化處理，並在蓮花廣場、何賢公園、葡京／永利、南灣設站。但鑑於友誼馬路部份地段的樓宇佔用行人道較多空間，宜靈活處理，即先在北側行走，在避過金麗華酒店後，跨過友誼馬路至何賢公園。至於經過司警局新址停車場的上空，可參考臺北市捷運文湖線，在經過台灣省警察學校時，在學校大門上空跨過的處理方式。

其三、在港澳碼頭架空沿著水塘邊，進入羅理基博士馬路，在其上空運行，拆卸「生銹鐵」並在此轉入何賢公園上空，再經藝園轉入南灣。在松山隧道口、何賢公園、葡京／永利、南灣設站。至於如何在何賢公園停車場建橋墩的問題，可採用懸索式橋樑。實際上，許多跨度較大的高速公路、高鐵、輕軌捷運等，就有採用懸索性橋樑的。

（發自貴陽）