特首崔世安昨日與立法會主席賀一誠會面， 就《候任、現任及離任行政長官及主要官員的保障制度》法案進行溝通，崔世安指出，該法案仍有待完善之處，將責成有關部門與立法會繼續進行溝通，日後將提交 新的修訂文本，就有關法案內容予以完善。為此，崔世安向賀一誠致送專函，請求刪除今日下午立法會全體會議的一項議程，亦即細則性討論及表決《候任、現任及 離任行政長官及主要官員的保障制度》法案。賀一誠主席尊重行政長官的決定並接納行政長官來函的要求，根據《立法會議事規則》的相關規定，交由全體會議議決 中止對上述法案的細則性討論和表決。

行政長官決定中止離保法案的審議表決，而不是將該法案撤回，這是正確的決定。一方面，聽取市民的意見，暫時停止對有爭議條文的審議，並對之進行審慎研究，可能會進行修訂，甚至是不排除是刪除，以回應市民意見中的合情合理的部分，體現「為民為本」的精神；另一方面，對於確有此必要的法案，不能因為其中一些條文有爭議就全盤將之否定，滿足及遷就那些以「懷疑一切，否定一切，反對一切，打倒一切」為職志的民粹主義者的個人意願，而必須堅持原則，凡是有利於政局穩定，有利於政府屆期交接，有利於吸納優秀人才參與「澳人治澳」政府建設，有利於建立廉政制度的法案，都不能任由民粹主義擺佈。

實際上，這個法案的大方向是正確的，日來已有不少學者及媒體予以充分表達。任何地方都有政務官離任卸任的補償制度。就以台灣地區為例，除了是《總統副總統卸任禮遇條例》之外，還有《政務人員退職酬勞金給與條例》，更有《臺灣省縣市長鄉鎮縣轄市長退職酬勞金給與辦法》。其中政 務人員每服務一年給與一個半基數，最高三十五年給與五十三個基數。尾數不滿六個月者，給與一個基數，滿六個月以上者，以一年計。月退職酬勞金，以在職同職 務人員之月俸額加一倍為基數，每服務一年，照基數百分之二給與，最高三十五年，給與百分之七十為限。尾數不滿半年者，加發百分之一，滿半年以上未滿一年 者，以一年計。

而臺灣省縣、市長、鄉、鎮、縣轄市長在任期屆滿時，也得領取退職酬勞金，以退職人員最後在職時之月俸額及本人實物代金為基數，任職每滿半年給與一個基數，不滿半年以半年計，但最高以六十一個基數為限。請領退職酬勞金之權利，自退職之次月起，經過三年不行使而消滅。但因不可抗力之事由，致不能行使者，自該請求權可行使時起算。

當然，《候任、現任及離任行政長官及主要官員的保障制度》法案中的一些內容，也確實是存在著考慮不周之處。其中最主要的有三條，一是將原建議較為合理的補貼額增加到百分之三十；二是有溯及既往；三是特首的在任刑事豁免權。

法律不溯及既往原則，與後法優於前法原則、特別法優於一般法原則一起，是立法理論和實踐中的三大原則。法律不溯及既往原則是一項基本的法治原則。通俗地講，就是不能用今天的規定去約束昨天的行為。美國一七八七年憲法規定：追溯既往的法律不得通過。法國民法典規定：法律僅僅適用於將來，沒有溯及力。在我國，「法無溯及力」同樣適用於民法、刑法、行政法等方面。這是因為，法 具有指引作用，無論是確定的指引還是不確定的指引，都是為人們提供一個既定的行為模式，引導人們依法實施自己的行為。而新法頒布之前，並不存在新法提供的 既定的行為模式，所以頒布後的新法就不能依據該模式對之前人們的行為去引導。換句話說，新法頒布前人們的行為，只能按照當時的法律來調整。另外，法還具有 預測作用，即憑藉法律的存在，人們可以預先估計相互間行為的法律後果。但是，未頒布的法，並不為人們預知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯 及力。

法案給予離任政務官補償追溯期，原意可能是針對在啟動第四任特首選舉之後，社會上有呼聲，已經出任連續十五年的主要官員，應當輪換或離任，因而以此法案作為補償。但即使是有追溯也宜是本屆政府為止，不應追溯到特區成立開始之後。實際上，公務員加薪也有追溯，不過是幾個月，而非十五年之久。

特首的在任刑事豁免權，雖然有反對聲音，但也有贊成聲音。因而應當從長計議。總之，凡是基本法沒有明訂的，都必須審慎行事，避免「授人以柄」。實際上，「反對派」就聲稱，既然他們提出設立市政議會的訴求，政府可以基本法沒有規定而駁回，為何基本法沒有規定特首享有刑事豁免權，也要為此而立法？另一方面，國家《憲法》並無規定國家主席和國務院總理可以豁免刑事責任，盡管澳門特區實行「一國兩制」，但也不要超越國家主席和國務院總理。即使如此，法案也只宜在技術上修訂，而不是撤回法案。

「太陽花學運」的領袖曾經向馬政府提出「最後通諜」，謂如果不撤回《兩岸服貿協議》，一切後果由馬政府負責。結果，馬政府不為所動，並沒有撤回《兩岸服貿協議》。反而是學運領袖在民意發生轉向，自己處於師老兵疲、騎虎難下之態，恰好王金平拋出「先立法，後審查」，使他們認為有梯子下，而宣佈撤離「立法院」。至於那個色厲內荏的「最後通牒」，卻是不了了之。直到如今，學運早已煙消雲散，但馬政府仍未撤回法案，極為嚴肅的「最後通牒」竟然成了大笑話。

澳門的某個網絡團體，也模仿「太陽花學運」，來了個「最後通牒」，要特區政府撤回離補法案，否則就如何如何。有人自我揭開了底牌，不撤回法案，就包圍立法會。包圍，屬於《集會權及示威權》法律中的集會，必須依法而行之，就是必須履行法定的程序，否則就是非法集會。而在包圍過程中，倘是妨礙立法會議員進入或離開立法會，就將觸及刑律。當然，膽敢衝擊立法會，甚至仿效「太陽花學運」那樣，發動「佔領」行動，那就完全是違反《澳門刑法典》了。至於是觸犯哪一個條文，既然是搞政治的，當然會具有這個水平，可以自己去尋找法律條文，看看哪一條條文是適用於自己的。應當認知到，澳門特區不是台灣地區。

澳門某網絡社團的「最後通牒」，是否將會重蹈「太陽花學運」的覆轍？且拭目以待之

（發自臺北）