【本報訊】今屆立法會的最後一部法案《出入境管控、逗留及居留許可的法律制度》法案獲細則性通過。
　　法案有多條具爭議條文，先是允許當局收集入境者的「指紋或掌紋」、「虹膜或視網膜的形態」、「面部特徵」的生物識別資料，引起激辯。政府提供的包括中美在內的十二個國家比較表中，只有新加坡、印度採集「虹膜或視網膜」。
　　對於採集的適度性，為何超前立法？黃少澤解釋，「虹膜或視網膜」是最準確的生物元素，目前技術無法改變，新加坡、印度、內地某機場和迪拜機場陸續開始應用，毫無疑問是趨勢。他日也可應用於便利出入境，例如可在橫琴深度合作區引入技術，「過關對鏡頭就過，將來可能指紋都不用打」。
　　資料儲存時間方面，黃少澤稱，按「個資法」符合法律規定便可，看不到需要行政法規或行政長官批示去做。他指只需要當事人自願、同意長期儲存，正如身份證資料都是長期儲存。
　　此外，法案建議獲臨時居留許可人士若頻繁有規律來澳就學、工作或從商，即使不留宿，亦不被視為不在澳門通常居住。議員蘇嘉豪質疑「鬱動」居留權資格，在無社會共識，不應倉卒通過；議員區錦新指出，通常居住概念模糊，他又提到終審法院有判決指出通常居住界定必須在澳有居所。
　　黃少澤表示，該條款不是對現行政策的突破，是更具體化、清晰化、完善化，避免歧義，因為有某些機關的解釋前後不一，終審法院的認定與法律的立法原意有出入，因為表述不明確，導致歧義，故有義務將之明確化。相關規定是指居留許可，並不是逗留許可，居留許可需符合前提要件，得到批准後才有續期的問題，因此外僱、非本地學生不享有相關權利。至於終審法院的判決，黃少澤稱，並無意糾正，判決只針對個案，不約束其他案例，也不應視為法律。