「國安局長」陳明通昨日前往「立法院」「國防與外交委員會」作《「國家」情報工作暨「國家安全局」業務報告》並備質詢。在此之前，在野黨「立委」磨刀霍霍，聲稱要籍此「修理」陳明通。作為「特務頭子」的陳明通，也知道此關難過，因而在前往「立法院」作業務報告並備質詢之前，私下宴請「國防外交」委員會的朝野「立委」，但卻有十多名「立委」以各種理由推拒。不過，雖然昨日確實是有「立委」向其「開刀」，但他卻再次施用其著名的「陳主委不回答陳教授的問題」詭辯籍口，以「陳局長不回答陳教授的問題」，「四兩駁千斤」地抵擋過去。此招雖然無賴，卻是有效，因而輕鬆「過關」。
　　七月底林智堅碩士論文涉嫌抄襲事件爆發之後，陳明通曾經三次發文為其辯護，而且其中一次還是在美國衆議院議長佩洛西竄訪台灣、太平洋「大兩岸」和台灣海峽「小兩岸」的局勢緊張之際，竟然不顧其「國安」公務研判，寫下二千字的辯護文，遭到「假公濟私」的非議。隨後，又被曝光曾到泰國與當地情報官員會面，本應全程機密的內容，却被第三方在網絡公開爆料，更引發爭議。因而就沉潛了下來。而昨日，「立法院」「外交與國防委員會」邀召「國安」範疇官員前往作業務報告及備質詢的時間，陳明通率領「國安」業務範疇的各二級部門官員，前往「立法院」備質詢。
　　果然，在野黨「立委」向陳明通「開刀」了，但卻都被他一一躲過，尤其是質問到林智堅的碩士論文時，他以「陳局長不回答陳教授的問題」，而躲避過了。
　　這個手法，並非是陳明通首次運用。當年他任「陸委會」主委時，有「立委」在質詢中，追問他此前在出任「陸委會」副主委後，向台大借調期滿，而且要補足教授任職年資，而返回台大履行教職時，接受陳水扁請托，擬撰《中華民國（第二共和）憲法草案》的事，他就是以「陳主委不回答陳教授的問題」來回應，讓「立委」們既恨得牙痒痒，又無可奈何。昨日他重施故伎，同樣也是讓相關「立委」如同「老鼠拉龜」，難以趁勢追打下去。
　　昨日在野黨「立委」的「火力」不足甚至「子彈卡殼」，估計是有以下的幾個原因造成：
　　其一、昨日是「立法院」的八個專業委員會進行質詢的時間，其中財政委員會就《疫苗及冷鏈知購買、廠牌、價格、劑量、施打急相關預算執行情形與效益》專題報告進行質詢，及內政委員會就兩岸關係及「小三通」進行質詢，可能才是重點，吸引了注意力。尤其是在日本解除入境防疫禁令，卻以世界衛生組織未作認證的理由，不承認「高端」疫苗的狀況，轉移了人們對林智堅碩士論文的關注視線。
　　其二、即使是在「外交與國防委員會」，林智堅碩士論文也不是主要議題。其實，這個議題在教育委員會提出質詢更「對口」，問題是陳明通並非是教育部門或台灣大學的主官，不可能由此而被邀召前往備質詢。而且，即使是在「外交與國防委員會」，美國中央情報局前東亞事務首席分析師柯佛日前發表的文章，評估所謂解放軍的「攻台時間表」，才是討論焦點，而陳明通更是圍繞此議題滔滔不絕，因而林智堅論文問題也就「高高舉起，輕輕放下」了。
　　其三、在林智堅論文事件發生後，朝野各政黨似乎是「發覺」到追打論文學位等議題，已經成為「選戰武器」，因而紛紛拋出多位參選人的論文或學位「涉假」的問題，被追打者綠、藍、白都有，已經成了「泥巴戰」，混戰一場。林智堅雖然是「始作俑者」，但也已被稀釋，不再像兩個月前那麼觸目了。
　　在此事件上，陳明通雖然有明顯的瑕疵，但卻仍然受到蔡英文的倚重和信任，因而將仍將安坐其位。實際上，作為客家人背景的蔡英文，是極為信任原住民平埔族群出身的陳明通的。本來，陳水扁在當選「總統」後，在已經決定委任蔡英文為「陸委會」主委時，在美國施加「四不一沒有」的壓力下，為了「平衡」蔡英文的「特殊兩國論」，因而有意委任在民進黨進行「中國政策大辯論」中，作為主張「大膽西進」一方的許信良的主辯手郭正亮為「陸委會」副主委。但由於消息走漏「見光死」，而改為委任同樣也是陳水扁競選總部的兩岸政策組成員的陳明通。而陳明通後來擬撰的「第二共和憲法草案」，與蔡英文的「特殊兩國論」形似更神似，因而得到蔡英文的重用。在陳明通的教授年資補足後，當即召其回陸委會重任主委。在去年二月「國安」系統「大換位」時，蔡英文將其調任政治敏感度更高、責任更重大的「國安局長」。在此背景下，他不會因林智堅論文事件而丟官。實際上，林智堅就被形容為「小英小孩」，被蔡英文寵到不行。
　　不過，陳明通還是以其教授為傲，以其學術為傲。他從一九九五年到二零二二年間，而且在此期間還出任十多年政務官，卻能共指導出一百七十三位碩博士，平均一年十點五人，遠高於一般公立大學專任教授的平均每年三點八一人。
　　正因為如此，陳明通容不得任何人質疑其學術水平。筆者就曾「領過嘢」——他的「第二共和憲法草案」出台後，筆者進行評議，其中有一句是「陳明通是一位政治學家，不是法律學家，因而其《中華民國（第二共和）憲法草案》，政治語言多於法律語言」，就被其刻骨銘心地記掛在心。後來在台北的一個學術研討會上，他當面質責筆者，「我在台灣大學教了十幾年『憲法學』，你居然說我不是法律學家？」此語被也在現場的台灣資深媒體人王銘義（現任《中國時報》總編輯），解讀為陳明通將其學術水平看得比政治立場還要重，可以批評他的政治立場，但就不能質疑他的學術水平。
　　既然如此，陳明通就拒絕回答「陳教授的問題」，而且也確實是有效，可以避過「立委」的質詢。但在林智堅碩士論文已經被台灣大學學倫會認定為抄襲後，似乎是令其教授及學術品質蒙上一絲陰影，抹都抹不掉。