「三‧二０」後，國親聯盟在「立法院」內及所發動的群眾抗爭活動，所提出的訴求混亂失焦，反覆多變，使其訴求的正當性正逐步流失。如果未能及時調正航向，就有可能會使本來是具有高度正義性的抗爭活動走向反面，從而使藍軍失去在政壇上東山再起的政治本錢。

實際上，「三‧二０」前後藍軍的各種反應，都顯出謀略不足，優柔寡斷，焦點模糊。比如，在「三‧一九」槍擊案發生後，政治敏感度較高也具有丰富權謀的宋楚瑜，當即直覺地感到槍擊案可能會對藍軍的選情造成重大衝擊，曾主張向「中選會」要求將投票日期延後一個星期，至少是不能取消當晚的大型造勢活動。但連戰卻過於老實，仍沉醉於「三‧一三換總統救台灣」活動為「連宋配」所帶起的較高勢頭，自以為勝券在握，而沒有採納宋楚瑜的建議。現在回過來審視，如果當時國親聯盟強烈要求「中選會」作出延後投票的決定，一來由於槍擊案帶來種效應會逐漸消散，二來因為陳水扁傷勢不重，而無藉口繼續啟用那個不知從何說起的「國安機制」，讓軍警人員恢復行使投票權。可能就會使「連宋配」的選情回復到槍擊案發生前的較為有利態勢，而不是以不到三萬的些微差距而飲恨了。

即使退一步來說，國親聯盟關於延後投票的建議未獲「中選會」接納，或是國親聯盟並無向「中選會」提出此種要求，但藍軍仍然照常舉辦大型造勢晚會，或是為了避防對手批評，而當即將支持者集會的主題調改為「為台灣祈禱」、「為陳總統的健康祈禱」，在台灣地區大多數電視台的政治偏好下，也不會讓國親聯盟的形象在電視屏幕中徹底地「消失」，而是以在主要報導陳水扁遭受槍擊及續後醫療及返回台北的消息的同時，也對藍軍的活動給予一定篇幅。但是，由於藍軍取消一切活動，這就使電視屏幕上，除了是深夜的陳文茜發表對槍擊案的質疑看法之外，就沒有其他任何消息了。而讓槍擊案事件佔據了絕大多數的畫面及時間，等於是間接為陳水扁造勢。為此有人估計，由於電子媒體報導的「不平衡」，起碼令「連宋配」流失了數萬票。

在「三‧二０」後的抗爭活動中，同樣也是出現了謀略錯誤。本來，國親聯盟提出「選舉及當選無效之訴」，是正確的戰略方向。這是因為，「選舉無效之訴」在訟訴過程中，原告就可以提起「公投」綑綁大選，槍擊案影響大選結果，及「國安機制」剝奪部分公民投票權等理據。而在「當選無效之訴」的訴訟過程中，原告除同樣可提出上述理據之外，還可附帶要求組織獨立的委員會徹底追查槍擊案，以澄清這是否是綠營自導自演的「苦肉計」。上述的幾項理據，對於國親聯盟爭取打贏這場官司，都是較為有利的。如果國親聯盟所提起的訴訟勝訴，法院就必然會按《總統副總統選舉罷免法》的規定，作出「選舉無效」或「當選無效」，必須定期重新選舉的裁決。在陳水扁各種選舉伎倆被揭穿，個人政治誠信盡失的情況下重新進行選舉，當然是大為有利於「連宋配」。即使是法官並未作出整體「選舉無效」的判決，而只是接納「國安機制」剝奪部分公民投票權的指控〔這一可能性甚高〕，宣佈「選舉局部無效」，下令讓受「國安機制」影響的部份軍警人員進行補選，相信也是較為有利於「連宋配」。

但是，國親聯盟又同時提出了「驗票」的要求，這就犯了重大的戰朮失誤。這是因為，「驗票」與「選舉及當選無效之訴」之間，是存在著衝突的。實際上，所謂「驗票」，已是默認了「選舉有效」，只不過是質疑點票有誤。而且，「驗票」的概念較為單純，只限於在重新計票的狹窄範圍內，並不能挾帶追究「公投」綑綁大選，槍擊案影響選舉結果，「國安機制」限制部分公民行使投票權等問題。何況，從目前情況看，驗票的結果也未見得對「連宋配」有利〔詳見本報「兩岸觀察」專欄昨日分析〕，很可能無法達到「翻盤」目的。也正因為如此，嗜權如命，在四年「總統」任內做了四年「總統」候選人，一直在「拼連任」的陳水扁，才那麼「慷慨」地同意「驗票」了。

即使是能夠「翻盤」，綠營也同樣可以用種種藉口進行抗爭，就廢票的認定標准等問題提起上訴。此後便將陷入無完無了的選務糾纏中。但如法院能作出「選舉無效」或「當選無效」判決，則簡單明快得多了。盡管被告仍可上訴，但在法理依據清晰及藍軍佔據政治道德領域制高點之下，藍軍能爭取到終審勝利，已可預期。

然而，國親聯盟在提出了勝算不大，且將妨礙「選舉及當選無效之訴」的「驗票」訴求，並已成為抗爭群眾的訴求主軸之後，又突然提出了透過政治協商進行重新選舉的主張，就不但是使抗爭群眾莫明所以、無所適從，而且也令人產生國親只是為個人權位，並非是人民福祉的感覺。何況，政治協商重新投票，無疑是與虎謀皮，陳水扁又如何會答應？還是應當回到戰略正確的提起「選舉及當選無效之訴」方向去。