台灣「立法院」「三一九槍擊事件啟動國安機制相關文件調閱委員會」昨日首次開會，通過了該「委員會」的「運作要點」。內容包括每周定期召開一次會議，必要時可由三分之一成員請求下，召開臨時會議。委員會議以秘密會議方式進行，也可邀請相關機關、人士列席說明。另外，委員會中的國親「立委」以人數優勢，表決通過官方文件的建議調閱範圍﹕委員會未來得調閱包括「三一九」當日啟動「國安機制」原始會議紀錄，與會人員電話通聯紀錄，三月十九日至二十日各軍、警、海巡署留守人數名冊，以及「三•一九」發生前相關單位發佈重點戒備人員留守行政命令、會議紀錄、電話通聯紀錄等，都將發文要求各單位 提供。昨日的首次會議，還按有關「委員會」的」決議」規定，推選了中國國民黨籍「立委」黃昭順和民進黨籍「立委」李俊毅二人擔任共同召集人。

有關成立「國安機制文件調閱委員會」的「決議」，是在上月二十四日的「立法院」臨時會上，與「真調會條例」同時通過的。但兩者的性質不同。「真調會條例」是屬於「國家法律」，必須由「總統」簽署後才能生效。而且它具有一定的檢察司法權力，並將取代正在執行偵查「三一九槍擊案」任務的「警政署」刑警局及台南地檢署，直接對「三一九槍擊案」進行調查偵訊，涉及到「國家權力」的問題。故而遭到民進黨當局的強烈反彈，調動一切可以利用的「憲政」手段進行反撲，包括由「行政院」提出「覆議案」，「覆議」失敗後則由民進黨和台聯黨「立法院」黨團向「司法院」聲請「釋憲」等。還意圖引用德國的法律，要求「急速處分」「釋憲案」，並同時「凍結」「真調會條例」。據說，民進黨和台聯黨還將拒絕執行「條例」的規定，推荐人選參加「真調會」的工作。

而「國安機制調閱委員會決議」則只是「立法院」的內部決議，並不是「國家法律」，無須經過「總統」公告生效的程序，只須在《立法院公報》上公告即可生效。也不具有「國家權力」。因此，其爭議性較小，除了台聯黨團拒絕派出代表參加之外，包括民進黨黨團在內的「立法院」各黨團，都有派出代表出席。

《立法院職權行使法》共有九個條文涉及到文件調閱委員會的性質、人員組成及職權、運作方式。其第四十五條規定，「立法院經院會決議，得設調閱委員會，或經委員會之決議，得設調閱專案小組，要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料。」「調閱委員會或調閱專案小組於必要時，得經院會之決議，向有關機關調閱前項議案涉及事項之文件原本。」第四十七條則規定，「受要求調閱文件之機關，除依法律或其他正當理由得拒絕外，應於五日內提供之」。第四十八條則針對「政府」機關或公務人員拒絕、拖延或隱匿不提供所要求調閱文件的行為，「得經立法院院會之決議，將其移送監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾」。由此可見，「調閱委員會」盡管只是「立法院」的內設臨時任務編組，也盡管其本身不具懲處權力，但並非「冇牙老虎」，可透過「移送監察院」的方式，對不合作者向「監察院」提出相關處分要求。

「調閱委會」在調閱相關文件後所通過的「調閱報告書」和「處理意見」，並未對「政府」運作發生效力，主要的功能是報告「立法院院會」，作為「處理該特定議案之依據」〔第五十一條〕。具體到調閱「國安機制」相關文件的調閱工作，倘該委員會在經調閱文件並分析後，作出「扁政府」啟動「國安機制」是於法無據，及有影響翌日國軍警憲特、海巡人員行使投票權的情事的，國親兩黨黨團將可據此而提出相關決議動議案，要求「立法院」表決。倘通過，可以「立法院」的名義，提交給「真調會」作偵查「槍擊案」參考，及提供給正在審理「選舉無效之訴」、「當選無效之訴」的高等法院作判決時參考，甚或是要求重新選舉。

今年「三•一九槍擊案」發生後，已經請假出任「陳呂競選總部」執行總幹事的邱義仁，在尚未銷假亦即並無法定權力的情況下，返回「總統府」宣佈啟動「國安機制」，使到部份軍、警、憲、特、海巡人員必須留守，無法外出或返鄉投票。國親兩黨質疑」國安機制」的正當性，並要求調閱有關「國安機制」的相關文件。國親提案後，綠營「立委」強烈反彈，致使「院會」決定將之付諸黨團協商。在四個月協商期滿後，在上月二十四日的臨時會付諸表決，藍軍以人數優勢通過「國民黨版」修正案。

按照「決議」規定，「調閱委會」的組成依「真調會條例」方式，按政黨比例組成，各黨團應於八月三十一日下午五時前，以民進黨團六人，國民黨團五人，親民黨團四人，台聯黨團一人，無盟黨團一人的比例推荐名單，送交「立法院」。逾期未提出名單者，視為自動放棄。按照上述人員組成比例，本來就是藍軍佔盡優勢。如今台聯拒絕派人參加，則就是更有利於藍軍主導該委員會的運作。實際上，昨日該委員會首日開會，國親成員就以人數優勢，表決通過擴大了範圍的官方文件的建議調閱範圍。

正如國民黨團在提交「決議」修正動議時所指出的那樣，「三一九槍擊案」發生後，邱義仁隨即宣布啟動「國安機制」，並由「國安局」、「國防部」、警政署等軍憲警特海巡等相關機關提升戒備，致使眾多軍警憲特海巡人員的投票權遭到剝奪。其後，國親黨團查証「政府」相關機關，都均表示不知有此「國安機制」，對無法投票的人數也先後不一，疑云重重。因此，有必要調閱有關「國安機制」的相關文件，以了解啟動「國安機制」有無違法、「違憲」。

按照台灣當局的有關規定，調閱相關文件的期限為半年，而高院對「選舉無效之訴」及「當選無效之訴」的結案宣判日期，也初定在九月下旬至十月上旬。因此，調閱文件工作的時間也就顯得十分緊迫。由於「調閱委會」是搶在調閱截止期的九月十九日之前開會，故正好是在「關門」之前搶到了調閱文件的主動權。

但由於高院的判決在即，以「決議」所規定的一個月時間作出「報告」，似只能是「馬後炮」。只有加快工作進度，提早作出結論，或是要求高院押後宣判，待收到「報告」後再參考其內容，進行案情分析，這樣才能發揮其應有的作用。