昨日出版的《澳門特別行政區公報》，刊登了第二零四／二零零八號行政長官批示，批准郵政局發行並流通以「世界遺產」為題的郵票。    而在同一日，在北京國際會議中心舉行的中外記者集體採訪會上，住房和城鄉建設部建設司巡視員王鳳武指出，前些年，國內確實存在「重申報，輕管理」的現象。一旦「申遺」成功，隨著景區知名度的提高，一些地方出現了無序建設、過度開發的情況。有些地方受到聯合國有關專家批評，所造成的影響是顯而易見的。為此，他認為應著重從以下四個方面入手，避免類似問題重現：一、必須加強對風景名勝規劃的審查、監管，重大項目的選址和建設必須進行科學論證後再予以確定；二、繼續加強對重點景區的遙感監測，並派稽查組實地了解情況，以及時發現並制止問題；三、加強法規建設，各地要嚴格遵守和執行國務院制訂的法律條例及各省市制訂的地方性法律法規；四、進一步加強對民眾的宣傳教育。

也是在昨日，《北京青年報》刊登題為《西湖－－掉隊的世界遺產》報導。其導語是：「中國申報遺產的第一批預備名單中就有西湖，但在那時，有關的領導不了解申遺的重要性，對於要花大量的錢和精力去拆遷、整治環境不理解。那時候的很多管理者，更多的熱情是發展經濟，建設現代化的城市，對環境和遺產的保護沒有認識。」該文還指出，為了完善以西湖十景為主的西湖自然、人文景觀的真實性和完整性，為「西湖」申報世界遺產加分，讓「西湖」在二零一零年的世界遺產大會通過納入《世界遺產名錄》，杭州市將於八月全面啟動西湖文化景觀「申遺」整治工作。而在此前，西湖周邊的一些高樓，已被拆遷或截矮，盡量避免在西湖視線範圍內出現代化高樓。

好一個「重申報，輕管理」，也好一個「管理者更多的熱情是發展經濟、建設現代化的城市、對環境和遺產的保護沒有認識」！這番話，完全可以套在澳門特區的頭上。 否則，就沒有「護塔」團體的活動空間，也不會引來聯合國教科文組織世界遺產中心的關切。盡管澳門特區政府「後知後覺」，採取了若干補救措施，包括頒佈了對東望洋燈塔周邊區域的限高措施，但傷害已然造成，且並不能滿足「護塔」民眾的期望值，甚至連澳門中辦辦新大樓也成了某些「護塔」人士的批評對象。

這可能是特區政府及當初熱情協助澳門特區「申遺」的中央有關部門所始料不及。其實，早在中央有關部門協助澳門特區政府以「澳門歷史建築群」名義「申遺」之時，本欄就提出了若干對「申報」與「管理」之間關係的評議。盡管並不是完全正確，但也並非全部是「不經之談」。遺憾的是，本欄的言論，卻遭到諸多指責，甚至一位連澳門居民身份都不具備的內地處長級官員，竟然以澳門老居民的口吻指責作為澳門永久性居民的本欄作者「不愛國不愛澳」。現在的事實已經證明，本欄當時發表的言論，正是「愛國愛澳」之舉。如果當政者當時能重視本欄的言論，擺正「申遺」與「管理」的位置，而不是在一邊「申遺」的同時，一邊卻撤銷有利於「護塔」的前澳葡時代頒佈的「限高」批示，就不會落得個今日如斯尷尬的處境。

而更令人感到困惑不解的是，當初那位自稱「愛國愛澳」的處長先生，在幫助澳門「申遺」成功之後，卻撒手不管，不再履行自己的職責繼續指導澳門特區管理好「世遺」了。相反，還睜眼說瞎話，在明明是東望洋燈塔周邊高層建築物對燈塔視野構成重大威脅，澳門「護塔」聲浪高漲，從而引致聯合國世遺中心關切的情況下，竟然還說甚麼澳門的「世遺」保護工作做得很好。這種「黨八股」式的語言，只能是繼續鼓厲澳門特區主政者的「重申報，輕管理」意識，並拿來作為反制「護塔」活動的藉口，使到管理澳門「世遺」的工作，更形困難。

其實，那位處長先生對澳門「世遺」的「關心」，也並非是越俎代庖，關鍵是並沒有擺正「申遺」與「管理」的關係。實際上，盡管澳門實行「一國兩制」，但由於澳門特區自己並不具備直接向聯合國世遺中心「申遺」的資格，「澳門歷史城區」是作為中國的項目，由中國政府相關部門向世遺中心申報的，故「澳門歷史城區」不但是屬於澳門特區的，而且也是屬於全國甚至全世界的。在「澳門歷史城區」申遺成功後，中央政府有關部門仍應繼續指導對「澳門歷史城區」的管理工作。那位處長先生「重申報，輕管理」，在「澳門歷史城區」申報成功後就撒手不理其管理工作，任由澳門特區政府只顧發展經濟，建設現代化的城市，忽視對「澳門歷史城區」的保護，至少也是失職的表現。

既然「澳門歷史城區」是中國第三十一個「世遺」項目，相信王鳳武巡視員昨日有關管理「世遺」項目的四點意見，也同樣適用澳門特區。而內地的一些城市文化遺產保護法規，也可供澳門特區在制定「世遺」保護法規時對照參考。總之，必須在重「申報」的同時，也應重「管理」，這才是負責任的態度。