這幾天，海內外刮起了兩個大風暴－－中國的「三鹿牌」毒奶粉事件和美國的金融危機。而致引發了兩股「排隊潮」－－在中國內地，大批群眾排起長隊要求退回「三鹿牌」奶粉；在新加坡等地，大批「AIA」保戶排隊要求退保。

這兩個大風暴的外圍氣旋，也程度不同地掃到了我們澳門。－－市面上先是發現了以「三鹿牌」奶粉為原料製成的台灣飲料產品，後是發現了由被國家質檢總局驗出並宣佈含有「三聚氰胺」的其他品牌奶粉所製造的產品，從而引致各商場紛紛將之下架回收。而美國金融風暴中的一個主角－－「AIG」，在澳門有其子公司「AIA」。「AIA」在澳門有超過十萬客戶，佔人壽市場份額高達百分之三十五。如果「AIG」倒下，或是為了自救而出售或抽調澳門「AIA」的資產，在連鎖反應或直接影響下，澳門「AIA」客戶的權益，有可能會遭受損害，甚至會因此而促成澳門金融秩序大混亂，損害澳門的穩定繁榮。

幸而，澳門並未因這兩個大風暴，而引發「排隊潮」。之所以會如此，是由多種主客觀原因所促成。在「毒奶粉事件」方面，畢竟澳門居民的哺嬰習慣，是以購用外國品牌產品為主。據說某些醫院的婦產科醫護人員，就是向產婦推介某一個外國品牌的奶粉；受此引導，產婦們大多是購用這個品牌的奶粉。而在正常的輸入途徑，也未發現有「三鹿牌」奶粉輸入的紀錄。當然，不排除會有手頭拮据的市民，會到內地購買價廉的「三鹿牌」奶粉，或是北區的一些商店會出售經由非正式出口渠道運澳的「三鹿牌」奶粉，但尚未形成「主流」。

在「AIG事件」方面，或許是美國聯邦儲備局出手較快，出手援救「AIG」；也或許是澳門「AIA」客戶深信「AIA」的財務獨立，財政健全；更或許是澳門「AIA」的危機處理手法得宜，透過各種方式安定營業員和客戶的情緒。因此，澳門並無掀起類似新加坡等地的「排隊退保潮」。相反，仍有不少保戶「逆風而上」，按時繳交保費。

然而，這兩個大風暴之所以最終沒有在澳門地區咆哮肆虐，並非是澳門特區政府相關部門在起主導作用。實際上，在「毒奶粉事件」面前及嬰兒患腎結石事件發生後，相關部門的反應慢了幾拍，直到昨日各相關部門才採取了有關的措施。而在「AIG事件」方面，有關部門同樣也是慢吞吞。前日，當國際新聞報導，美國政府有可能會象對雷曼事件那樣，對「AIG」的呼救袖手旁觀，置之不理，有可能會迫使「AIG」宣佈破產，或是出售包括港澳「AIA」資產以自救的危急關頭，當香港財政司司長曾俊華、香港政府保險業監理處保險業監理專員張雲等官員，分別發表聲明，表達香港特區政府將採取必要措施，以保障香港金融保體系不會受到「AIG事件」的影響，及保護香港「AIA」保戶利益之時，澳門特區政府的各個相關部門，卻是「粒聲唔出」。直到昨日，美國聯邦儲備局宣佈出手相救「AIG」，危機已經基本解除之後，澳門金融管理局才發表聲明，宣稱「AIA」是在本地現行的保險法律制度和相關審慎監管機制下運作，「其客戶的利益向來沒有風險」。由於此安定人心的「聲明」並非是在人心最動蕩，最需要政府出面安定人心之時發出，其功效也就大打折扣，甚至會被曾經「嚇得一身驚」的市民懷疑其誠意。

還有一個值得注意的現象，就是在前日「AIA」保戶最為恐慌之時，剛經歷了立法會選舉的各政黨成員，不顧剛打完一場選仗的疲倦，立即進行了關切「AIG事件」可能會對香港造成的影響的活動。民主黨主席何俊仁致信財政司長曾俊華，民建聯也致信保監會，公民黨黨魁余若薇亦發表談話，呼籲港府採取行動。而在澳門，則未見任何政治人物有此行動表示，包括一眾平時「口水多過茶的「經濟專家」們，也「錯過」了這次可以表現自己的最佳機會。

現在，「AIG危機」雖然已經「大步（左足右監）過」，但其教訓卻是十分深刻的。對此，澳門特區政府及其相關部門，應當思考，是否應針對這一事件暴露出來的「黑洞」，制訂相應應對措施，以構築「防火牆」，抵防日後可能會出現的同類事件。比如，立法規定外資金融保險機構，在發生國際金融危機時，不得將其資產調離澳門；在外國金融保險機構發生財務危機，可能會危及至澳門的子公司時，政府有權予以接管……等。總之一句話，不能讓國際金融危機風暴，危及澳門的金融安全，及損害澳門居民的利益。